PUT-000048.16/2025/PP/M.IB Tahun 2026

P U T U S A N

Nomor PUT-000048.16/2025/PP/M.IB Tahun 2026

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

PENGADILAN PAJAK

memeriksa dan memutus Sengketa Pajak pada tingkat pertama dan terakhir dengan Acara Biasa (secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Pajak) mengenai banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP- 00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019, yang terdaftar dalam Berkas Sengketa Nomor 000048.16/2025/PP, telah mengambil putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:

CV ROSE SELULAR, NPWP 83.904.728.9-426.000, beralamat di Jl. Wanasari No. 46, RT 001 RW 007 Kesambi, Kota Cirebon, Jawa Barat 45134, dalam hal ini diwakili oleh Fikri Abdul Wahab selaku Direktur, (domisili elektronik kiki.rosecell@gmail.com), selanjutnya dalam persidangan diwakili oleh:

1. Nama: Fikri Abdul Wahab;

Jabatan: Direktur;

2 Nama: Fungsiawan

Izin Kuasa Hukum: KEP-1525/PP/IKH/2023 tanggal 9 November 2023 berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 001/IWPI-SK/V/2025 tanggal 4 Mei 2025

3. Nama: Kahfi Permana;

Izin Kuasa Hukum: Nomor KEP-146/PP/IKH/2024 tanggal 12 Februari 2024;

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 005/IWPI-SK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025;

4. Nama: Rinto Setiyawan;

Jabatan: Pegawai;

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 015/RS-SKK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025;

5. Nama: Gita Riana Dissa Putri;

Jabatan: Pegawai;

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 015/RS-SKK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025;

6. Nama: Vita Yulianingrum;

Jabatan: Pegawai;

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 015/RS-SKK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025;

7. Nama: Fajar Riswandi;

Izin Kuasa Hukum: Nomor KEP-758/PP/IKH/2025 tanggal 8 Mei 2025;

berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 007/IWPI-SK/VIII/2025 tanggal 14 Agustus 2025;

untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon Banding;

Lawan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 40-42, Jakarta 12190, dalam hal ini diwakili oleh:

1. Nama/NIP: Dwi Rahayu Agustina / 19870823 200812 2 002; Jabatan: Pemeriksa Pajak Pertama;

Unit Organisasi: Direktorat Keberatan dan Banding;

2. Nama/NIP: Edward Pertama / 19780511 199903 1 001; Jabatan: Pemeriksa Pajak Pertama;

Unit Organisasi: Direktorat Keberatan dan Banding;

3. Nama/NIP: Purwo Priyono / 19840708 200602 1 001;

Jabatan: Pemeriksa Pajak Pertama;

Unit Organisasi: Direktorat Keberatan dan Banding;

berdasarkan Surat Tugas terakhir Nomor ST-5008/PJ.07/2025 tanggal 14 November 2025;

untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding;

Pengadilan Pajak tersebut:

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Pajak Nomor: 369/PP/BR/2025 tanggal 22 April 2025;

Telah membaca Surat Banding Pemohon Banding Nomor 011/RS/PB/I/2025 tanggal 3 Januari 2025;

Telah membaca Surat Uraian Banding Terbanding Nomor S- 90045/SUB/WPJ.22/2025 tanggal 28 Februari 2025;

Telah membaca Surat Bantahan Pemohon Banding Nomor 011/RS- SUB/IV/2025 tanggal 16 April 2025;

Telah mendengar keterangan para pihak yang bersengketa dalam persidangan;

Telah membaca dan memeriksa bukti-bukti tertulis maupun surat lainnya yang disampaikan para pihak dalam persidangan;

DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2019 Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon Satu dengan perhitungan sebagai berikut:

—— To oo TA OSTA BER RE

ALAR BEF

Pai wear Penge qaar Saja. 7

@ Stas Denyershan dararg dan ase yaag terang PPM a.1 Oxsear 5 o jo 2 2. Peryerahan yang PSNenys qaras cpurga: send ni 1,648, 750,0357 1.5S6.84- Sau

2.3. Perverahar yang P2N.-nya d.pungu: cleh Pemangul PPR a a

54. Penyeraban yang PPN- ya rak cipumgut a o a5 Penyerahan yerg dibecaskan dari pengenaan PSN a: fal

A5 sueilak fa = +e 7 ea + ads oe BY 7 948,780 GBF 1 da5 Gt" 349 i b Alus Penyerahan Barary dan dasa yang dak terutart PN a »

©. dumian Selelh Penyerahan te @ + bh 1 Sab. ro 037 1.555 Ga jap

Atas cor BK A Remartaatan BKP Tidak Serwa'as dar luar Daerah Dasear d daiam Daerah Sabaaa Pernanfaaian JKF Gan liar Daerah Saoear a dalam 1

Daerah SareamPertuaa.tan pa as oe Penurga SER kog alan demsargan

Seqdirt Pembayarar kerbal. Psjak Mas-han bagi PKP varg ber menata hi pergerakan seterar jangka wako here berasa Pen ener yarg SPN- Aya dak Fa

Seratusny3 dibebaskan ata Jak sine gue vaginas secara

. Po crestorg Terinaparar PPN yarg sec a murdaralk si ‘as-Lias

DA mpe AKP | 3 2

: d2 Pemantasiar BMP 1 3ak berwujan ca: Laur Geers > Pabtar d cara Dae-ah ~ a o

Pacean

HO Permentoates SKS cal ar Dewa Parcess = calan Casrab Pan san a a

DA Fem orqaiar ane oer tacreenqul pe al a

SS 485 etan Membarcaa Sesdr - 5

38. Pewbayaran kembal Pajak Masukan bag Pe? yang beturs melaxakan " | a penyerahan setear jaraes wakic tertertu cerakkis

27 Pero etar yarg Pom nya tetas serarasay3 dkubssian slau leas sisurgot a o

: AY Te gg4nyg jawan secararedteng 3 o

4.8 Semtsyarar PPM yang semula me dacatkar tas mas 2 a i | ae. damlah td 1 atas d 2 aral d 2 atau et Ata oc Salen d false wwe S j o tel

- atas D3:

2 Penghiungan SP surarg Bayar a. Pajas Seluaran yang harus disunguLbdbayar serdir tar Xx 1a £ atau 1.4 191 184,376,002 199 644145 jb Cisurang:

i D1. PPN yang ciseter us rusa cf am Masa ajax tang sana a o

K3 Pajak Masusan yang dapat dine inngkar 1B4 S73,503 152 464 164

: b 2 STP ington kLrarg bayar! D a bt Catayar dengaq WA sendi: z o

55 Lani lain | a o

26 Jaralar cb 1l+s2-043+b44 0.5) 124 27K 553 192 204163 so. Dipern tungxar i

CT SKOPKP - a

wo URALAN {f Fens H = i a. Jamilah pajak yang dapat diperbrnrgsad 12.6 - 0.75 1B4.978,053 192.358.169

2 Jamilah pengh.tungan PPN Kurang Bayar fa - di a 2.995.972

3 Keleb han Pajak yang sudah:

a. Cikompseisasikan ne Masa Pajas bunkataya a fa)

: 9. Cikompensasikan ke Masa Pajar ............ ikarcia pernbetu.anj ini In)

&. Jlurrlah fa + Bt fa o

4 [PFN yang kurang cibayar Pe ic) 5 7.955372

5 Sanksi somin-stratir a. OLnga Fasal 1913: MUP 3 232 408 ih, tenakan Sasal 13 (2a) Ke Qo ie. Kenaikan Pasa “315i huruf KJ In)

¢ erakan Casal 170 (21 KLS In)

: Sersan Pasal 179 15) «LP 0

! Burga Sasa “912 MKUP jo Pasa G4 GP pd

Is Jumah ta-bro+d-e+t & 257 A98

6 Mamah PPM sang mash Farus d.bayar fdr 5.53 g 10 Boke 280

Ter lusy. SCPULUH JUTA EKAM RATUS TISA PULUH OLA RIBU DUA RATUS DELAPAN PULUH RUPIAH po JAS «Aru lobihi bayar yang d seliju Vyas Peyas berdasarsan Sernzabasan Ash. Hasil Fr

" Peme: ksaar Pemerksaar =P Po“.

Terbang MOLRUPIAH

Menimbang bahwa atas Surat Ketetapan Pajak tersebut, Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan Surat Nomor 011/RS/I/T/2024 tanggal 10 Januari 2024 dengan perhitungan pajak menurut Pemohon Banding sebagai berikut:

KAMI WAJIB PAJAK MENYLIUJUI BILA :

1. PPN KURANG #LEBIH BAYAR MENURUT WAJIB PAJAK SEBESAR LEBIH (-) 69.889.571

2. SANKSI ADMINISTRATIF BUNGA PASAL 13 (2) KUP SEBESAR 3.232.308

WAJIB PAJAK MINTA PENGHAPUSAN MENJADI NiHIt

JADI TOTAL PPN KURANG - / +LEBIH BAYARNYA SEBESAR :LEBIH (-) Rp. 69.889.571

Menimbang bahwa atas keberatan Pemohon Banding tersebut, Terbanding dengan Keputusan Nomor KEP-00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024, memutuskan menolak Pemohon Banding, sehingga perhitungannya menjadi sebagai berikut:

: . Semula Ditambah/ Menjadi

! Uraian (Rp3) | (Dikurangi) | (Rp ) Ii ee a So m5 MP) II — ta. PPN Kurang Bavar/(Lebih) | 7 BOLT 2 (Oh: 7.399.972

. Bayar Tn bo

.b. Sanksi Bunga | 0 KN | 0 3.232.308 | (0). 3.232.308 aoe Sanksi Kenaikan _ NN BN 0 OO (OY ke) a. Jumlah Pajak vang masih - Lay !

— _harus/ (lebih) dibayar 10.032.280 _ 0 Op 10.632.280)

Menimbang, bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Surat Keputusan Keberatan a quo sehingga mengajukan banding dengan Surat Nomor: 011/RS/PB/I/2025 tanggal 3 Januari 2025 yang diterima di Pengadilan Pajak pada hari Selasa tanggal 7 Januari 2025 (secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Pajak);

Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor 011/RS/PB/I/2025 tanggal 3 Januari 2025 pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

I.Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding

1. Pemohon mengajukan Banding berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang- Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja menjadi Undang- Undang (selanjutnya disebut “UU KUP”), atas Keputusan Keberatan; Quote

Pasal 27 ayat (1) UU KUP

“Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepada badan peradilan pajak atas Surat Keputusan Keberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1);”

2. Pemenuhan Ketentuan Pasal 35 Undang-Undang Pengadilan Pajak:

a. Surat Banding dibuat dalam bahasa Indonesia dan ditujukan kepada Pengadilan Pajak;

Quote

Pasal 35 ayat (1) UU Pengadilan Pajak

“Banding diajukan dengan Surat Banding dalam Bahasa Indonesia kepada Pengadilan Pajak”;

b. Surat Banding disampaikan pada tanggal 7 Januari 2025 atau masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak Surat a quo diterima pada tanggal 8 Oktober 2024, yang jatuh tempo pada tanggal 7 Januari 2024;

Quote

Pasal 35 ayat (2) UU Pengadilan Pajak

“Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalam peraturan perundang-undangan perpajakan;”

Quote

Pasal 1 angka (12) UU Pengadilan Pajak

“Tanggal diterima adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimile, atau dalam hal diterima secara langsung adalah tanggal pada saat surat, keputusan, atau putusan diterima secara langsung;” “D SASS RTA we Ta sena Boone Beyer

" Pa Sl teh xR NOKUYFN

Ka Ka TT oa Yeon Pagar Hare =;

Hersam Eko wen Dengan an pa BE AP ae

. . BRIAA2Z425262 2509 nel

Hi Bean Penguin btn Peng ina: Deal Voli Mai Krisan:

: Sedia. sein

. fae ME ns come et HE stata .

Dare" gu" Tae der. IE Bia " ne .

3. Pemenuhan ketentuan Pasal 36 Undang-Undang Pengadilan Pajak:

a. Terhadap 1 (satu) Keputusan diajukan 1 (satu) Banding;

Quote

Pasal 36 ayat (1) UU Pengadilan Pajak

“Terhadap 1 (satu) Keputusan diajukan 1 (satu) Surat Banding”;

b. Surat Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas sebagaimana akan diuraikan pada bagian selanjutnya;

Quote

Pasal 36 ayat (2) UU Pengadilan Pajak

“Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas, dan dicantumkan tanggal diterima surat keputusan yang dibanding”;

4. Pemenuhan Ketentuan Pasal 37 Undang-Undang Pengadilan Pajak: bahwa Surat Banding ditandatangani oleh Fikri Abdul Wahab, jabatan selaku Direktur, yang dibuktikan dengan Akta Nomor 34, tanggal 26 Februari 2020;

Quote

Pasal 37 ayat (1) UU Pengadilan Pajak

“Banding dapat diajukan oleh Wajib Pajak, ahli warisnya, seorang pengurus, atau kuasa hukumnya”;

NOTARIS

PEJABAT PENIBUAT AKTA TANAH

HERU SUSANTO, SH., M.Kn.

SK. MENTERI FURUM CAN HAK ASASI MAMUSIA RI

Ho. AHUAT,AH 02 01. Tahun 2011 Tal. 1 Hopember 2043

KANTOR: Jin. Raya Sarar Sunung Jali Nc. 52 Jadimulya Kab. Cirebon

Telp (C231; 224641

”z“—25——55:——————) — ————)?)——-:-——

SAL JAR - TUR - CSRS SS

1 KTS PEMASUKAN DAN PENGELUARAN PERSE RC “SERTA PERUBAHAT! ANGGARAN DASAR panganan an DUG POOR GEAR

TANSGAL 26 PEBRUARI 2020 ame 3 en toenananmannna De aman PENGURUSAN PERSE ROA sence

Hr atanata ne SERTA HAK DAN WEWENANG PESERO PENSURUS oi, aan Pa ian nana ne o LL...

1, | Kerseroas ini dius das dip * eb penshalap Ikan KRY ABDUL CARA E, -.

Pera Eo odes Seiya obatan DIREKTUR. -- serene santan

Dengan demikian Surat Banding yang diajukan Pemohon terhadap Surat a quo telah memenuhi ketentuan formal sebagaimana dipersyaratkan dalam UU KUP dan UU Pengadilan Pajak;

II. Kronologi Permohonan Banding

bahwa untuk menjelaskan Permohonan Banding Pemohon, Pemohon akan menerangkan terkait kronologi diterimanya Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan sampai diterbitkannya Surat a quo:

III. Mengenai Ketetapan Semula dan Keputusan Yang Diajukan Banding

1. Pemohon telah menerima Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019 yang diterbitkan berdasarkan hasil pemeriksaan pajak oleh Tim Pemeriksa KPP Pratama Cirebon Satu, dengan rincian perhitungan sebagai berikut:

Toe oe Sa 5-

RI Elupie: : :

Lo Peel Lingunest vena fest Teen ungaran LIL lel 14-14:

st C5 " "

2. Atas Ketetapan tersebut, Pemohon telah mengajukan Keberatan kepada Kepala KPP Pratama Cirebon dengan surat Nomor 011/RS/I/T/2024 tanggal 10 Januari 2024, yang pada intinya Pemohon tidak setuju atas perhitungan pajak tersebut di atas, dan menurut Pemohon perhitungan pajak yang seharusnya adalah sebagai berikut :

Van ea: : lipiiicti IP lis iii TU lip ii

3. Atas Surat Keberatan yang diajukan Pemohon, telah diterbitkan Surat Keputusan Terbanding nomor KEP-00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 masa pajak November 2019 dengan perhitungan sebagai berikut:

Menurut Menjadi suai — ‘i 7 enja

No. Uraian Wajib Pajak Fiskus (Rp) (Rp)

Pe |SanxsiSunga | Es] 222 Eos

SanxsiXenaixan

III. Tentang Pokok Sengketa dan Alasan Banding

● bahwa berdasarkan Surat Nomor S-1494/KPP.2206/2024 tanggal 13 Desember 2024 tentang Pengiriman Dokumen Permohonan Pengukuhan

Pengusaha Kena Pajak, Kepala KPP Pratama Cirebon Satu menyatakan bahwa Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (PKP) Pemohon sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 2 ayat (4) UU KUP;

Quote

Pasal 2 ayat (2) UU KUP

“Setiap Wajib Pajak sebagai Pengusaha yang dikenai pajak berdasarkan Undang-Undang Pajak Pertambahan Nilai 1984 dan perubahannya, wajib melaporkan usahanya pada kantor Direktorat Jenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputi tempat tinggal atau tempat kedudukan Pengusaha, dan tempat kegiatan usaha dilakukan untuk dikukuhkan menjadi Pengusaha Kena Pajak;”

Penjelasan Pasal 2 ayat (2) UU KUP

“Setiap Wajib Pajak sebagai Pengusaha yang dikenai Pajak PertambahanNilaiberdasarkanUndang-UndangPajak

Pertambahan Nilai 1984 dan perubahannya wajib melaporkan

usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak;” Quote

Pasal 2 ayat (4) UU KUP

“Direktur Jenderal Pajak menerbitkan Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau mengukuhkan Pengusaha Kena Pajak secara jabatan apabila Wajib Pajak atau Pengusaha Kena Pajak tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan/atau ayat (2);”

● bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang disebutkan di atas, dapat disimpulkan bahwa Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SP-PKP) diterbitkan atas dasar permohonan yang diajukan oleh Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU KUP. Hal ini menunjukkan bahwa penerbitan SP-PKP tersebut bukan merupakan tindakan yang dilakukan secara jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (4) UU KUP;

a KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

Pd Sa DIREKTORAT JENDERAL PAJAK

3 . 2 KANTOR WILAYAIN DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAWA BARAT 1

Wo # KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAITA CIREBON SATU

Mon L S-14e RPP PROP oe 43 Directigen eropa

Sifat > Biasa

Lanygaran > Satu Sal

Kal > Pengiriman Dokunten Permohanan Pengukuhan Pengusaha Kera Baja,

Artha CV. Rose Selular

Li Jl. Wanasari Mo.48 RT.001

RI. CM:7 Kesambi, Kesambi

Kota Cirebon, Jawa Barat

Senubungan dengan surat Saudara Namor OO1/RS/PERMIPKP/XIM2028 tanggal 06 Desember 2024 hal Permohonar Dokumen Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak.

Sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 2 ayat (4) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan perubahannya sera Peraturan Direktur Jenderal

Pajak Nomor PER-OS/PJ/2020 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Administrasi Nemar Pokok

Wajib Pajak, Sertifikat Elektronik, dan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak, bersama surat ini disampaikan dokumen tersebut kepada Bapakilbu sebagairnana terlampir

Demikian disampaikan, atas perhatiannya diucapkan terirna kasih.

● bahwa sesuai dengan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SP-

PKP) nomor S-155/PKP/KPP.220603/2024 tanggal 15 Oktober 2024 menunjukkan bahwa Pemohon dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019 atas permohonan Pemohon; AP KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA aT Sk DIREKTORAT JENDERAL PAJAK

MA AP KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT 1!

ASN KPP PRATAMA CIRFUGN SATU

- - — LATIN LA an RAT ey AT LP eo aan

EMAIL pegatate srg nia ge tortura fate yl

SURAT PENGUKUHAN PENGUSAHA KENA PAJAK

Momars-55/PKENKPP 220604 20r4

Sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 2 ayat (4) Undang-Undang Namor & Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan perubahannya sena Perauan

Dwuktur Jenderal Pajak Nomor PER-O4/PJ!I2U2D tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan

Adrunistrasi Nomor Pokok Wajih Pajak, Sedifikat Elektronik, dan Pengukuhan Pengusaha Kena

Pajak, dengan in: dHerangkan bahwa :

1. Nama "CV, ROSE SELULAR

2. NPWP 1 839947 289426009

3. NPWP16 10939 0472 6942 BLOG

4. NITKU 1 083990472894 26000000000 dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019 dengan hak dan kewajiban perpajakan sesuai dengan Ketentuan peraturan perundang-perundangan di bidang perpajakan.

Cirebon, 15 Oktober 2024 a.n. Kepala Kantor

Kepala Seksi Pelayanan, oh Dengar

Alka TTD

Im) Hah 3

58019612432 09 Yan Novka Andriana

● bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3A ayat (1) UU PPN juncto Pasal

19 ayat (1) huruf a PMK 164/2023, Pengusaha Kena Pajak diwajibkan untuk memungut, menyetor, dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak dikukuhkannya sebagai PKP. Oleh karena Pemohon dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019, maka Pemohon diwajibkan memungut, menyetor, dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak September 2019;

Quote

Pasal 3A ayat (1) UU PPN

“Pengusaha yang melakukan penyerahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) huruf a, huruf c, huruf f, huruf g, dan huruf h, kecuali pengusaha kecil yang batasannya ditetapkan oleh Menteri Keuangan, wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajib memungut, menyetor, dan melaporkan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah yang terutang;”

Quote

Pasal 19 ayat (1) huruf a PMK 164/2023

“Dalam hal:

a. Pengusaha melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak setelah batas waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (3); atau

Pengusaha Kena Pajak dimaksud wajib memungut, menyetor, dan melaporkan pajak pertambahan nilai atau pajak pertambahan nilai dan pajak penjualan atas barang mewah yang terutang mulai Masa Pajak dikukuhkannya sebagai Pengusaha Kena Pajak”;

• bahwa dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 masa pajak November 2019 nilai penyerahan yang PPN-nya harus

dipungut sendiri sebesar Rp1.849.780.037,00 dan pajak masukan yang dapat diperhitungkan sebesar Rp192.264.163,00;

Termohon tidak memberikan rincian temuan pos-pos yang menjadi koreksi pada saat pembahasan akhir hasil pemeriksaan. Sehingga, Pemohon tidak dapat memperjuangkan haknya sebagai Wajib Pajak secara adil, wajar dan patut untuk keperluan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan maupun upaya-upaya hukum selanjutnya, karena ketidaktersediaan informasi-informasi dan data-data, temuan-temuan koreksi-koreksi dalam jumlah yang dapat dipertanggungjawabkan; Hal ini tidak sesuai dengan Pasal 9 huruf a Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.03/2013 tentang Tata Cara Pemeriksaan sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 18/PMK.03/2021 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja di Bidang Pajak Penghasilan, Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah, serta Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (selanjutnya disebut “PMK 17/2013”);

Quote

Pasal 9 huruf a PMK 17/2013

“Kegiatan Pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan harus didokumentasikan dalam bentuk KKP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 8 huruf i dengan memperhatikan hal-hal sebagai berikut:

a. KKP wajib disusun oleh Pemeriksa Pajak dan berfungsi sebagai:

1) bukti bahwa Pemeriksaan telah dilaksanakan sesuai standar pelaksanaan Pemeriksaan;

2) bahan dalam melakukan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan dengan Wajib Pajak mengenai temuan hasil Pemeriksaan;

3) dasar pembuatan LHP;

4) sumber data atau informasi bagi penyelesaian keberatan atau banding yang diajukan oleh Wajib Pajak; dan

5) referensi untuk Pemeriksaan berikutnya;

Oleh karena itu Pemohon merasa dan berpendapat bahwa koreksi tersebut tidak didasarkan atas data, informasi, dan keterangan yang valid, kompeten dan relevan;

● bahwa perlu Pemohon sampaikan, nilai peredaran usaha di SPT Tahunan

PPh WP Badan tahun pajak 2019 sebesar Rp27.217.000.000,00 merupakan gabungan dari peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Selular, Rose Selular Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun, dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding seharusnya memfokuskan perhatian pada pelaporan keuangan yang relevan dengan CV Rose Selular;

● bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai (selanjutnya disebut “SPT Masa PPN”) Masa Pajak November 2019, status PPN adalah NIHIL. SPT tersebut disampaikan oleh Pemohon pada 22 Januari 2020 dengan nomor tanda terima elektronik 25289106434203822131;

SET EIS an SPT Blekars sik

E De-torsr orde Pajar

Terkuat Tana 27 Su. Peace masr flecteocib Arua,

Sara PSS ES AE

H-2» LA... 5, ne eae,

IN So. IMS mL Ye LA Ad 3 5

Tenar Sea. 20'S

Sa Ss Sr 3. Na S5 Socom “oy

Femeestwler -+ 00

S1situs SP "iba “soma al oO

Tarasal Far srs ar LL 25420

— Le Teens Tepes Bola fo TST ED Te ASAT CR Er

ALA Sr aa ET AT ern a a ae Ee LIL SS “Wes sasak t= sh mar. smasies 7 _snic7s7 TSS Anta

● bahwa menurut Pemohon, nilai peredaran usaha Masa September 2019 sampai dengan Desember 2019 adalah sebagai berikut:

● bahwa penghitungan PPN kurang bayar/lebih bayar pada SPT PPN Masa

Pajak November 2019 menunjukkan status PPN NIHIL, dengan rincian sebagai berikut:

(7 JrEntEraman BARANGDANVJASA TCO PF OCP

Yee ————U——U——UV— be” “UU — en aa neu: aa en loess ssa

[| Ba NN Na

Da aa |p) SSCS

DA aa an NN Na

Da a er ea

ME mara SOSOSC~=“*“*S*S*S*—“~‘“i*SSC“‘CNC*dSCO*C“CNNCOC#C(“CH

4 ea ae ~~ =n 2p ss ee oU —— pe SCS”

DA ea NE

[|e aa Pua sneisms ~~ SS—S

[Je Aa NN ERA

Je AAA an Ao an bahwa atas penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak November 2019 sebesar Rp1.849.780.037,00 yang terdiri atas sebagai berikut:

Demen Ti ena Tar Pra end sea) oa al

Total Penyerahan 1.849, 780037 184,978,003

● bahwa atas penyerahan Dalam Negeri dengan Faktur Pajak yang tidak digunggung senilai Rp357.365.657,00 terdiri dari:

● bahwa Pengusaha Kena Pajak pedagang eceran diperbolehkan membuat faktur pajak tanpa mencantumkan identitas pembeli serta nama dan tanda tangan penjual;

Quote

Pasal 13 ayat (5a) UU PPN

“Pengusaha Kena Pajak pedagang eceran dapat membuat Faktur Pajak tanpa mencantumkan keterangan mengenai identitas pembeli serta nama dan tanda tangan penjual dalam hal melakukan penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak kepada pembeli dengan karakteristik konsumen akhir yang diatur lebih lanjut dengan Peraturan Menteri Keuangan;“

● bahwa rincian pajak masukan sebagai berikut:

Dasa pen Pane [es

Oi feeecsee oo sen jenssessasasn | sasa

Abon Dee persaaan | asean

Oo ee Ed ee wae Ee jesssss Po ag

Ba eee

Pa AA NE

Pa Aa [essere [essa]

Pa Aa Ia NA

Pa EA EN NN

Aa an ME

Age ea [See

Pa an [ersuusreees [ feerenag

● bahwa berdasarkan uraian penjelasan dan dasar hukum di atas, PPN yang masih harus dibayar Masa Pajak November 2019 menurut Pemohon adalah NIHIL;

AP Jamin a le ale nk Rini List til 34h) ..8-3. 721937 145 lil iil

Po Junualh belarak Penyerahan ai 7 199e E21 P29) 2 Sir TID ET fac ffi PI

Pio Juntlan Tier iess-:4-05 bel lisiii LIS avi its Triiiat

2 Tanah peak wang cauat Payet ea Pi Lec lis lib LISA Trl itt

IV. Kesimpulan dan Usul Pemohon

Berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, Pemohon menyimpulkan bahwa:

1. Surat Banding telah memenuhi seluruh ketentuan formal pengajuan banding sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU KUP serta Pasal 35, 36, dan 37 UU Pengadilan Pajak;

2. bahwa Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Pemohon diterbitkan atas dasar permohonan yang diajukan oleh Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU KUP;

3. bahwa Pemohon dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019, maka Pemohon diwajibkan memungut, menyetor, dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak September 2019;

4. bahwa nilai PPN yang masih harus dibayar menurut Pemohon sebesar NIHIL;

Selanjutnya, Pemohon mengusulkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang terhormat agar :

1. Menyatakan bahwa Banding yang diajukan Pemohon dapat diterima karena telah memenuhi seluruh ketentuan formal;

2. Mengabulkan Banding Pemohon untuk seluruhnya;

3. MembatalkanSuratKeputusanTerbanding nomor KEP- 00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019;

4. MemutuskanSuratKeputusanTerbandingnomorKEP- 00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019 dari semula kurang bayar sebesar Rp10.632.280,00 menjadi NIHIL;

Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang bahwa Terbanding dalam Surat Uraian Banding Nomor S- 90045/SUB/WPJ.22/2025 tanggal 28 Februari 2025, pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

I. PENELITIAN PERSYARATAN FORMAL

1. bahwa berdasarkan penelitian atas surat banding Pemohon Banding Nomor 011/RS/PB/I/2025 tanggal 3 Januari 2025 yang diterima di Pengadilan Pajak tanggal 7 Januari 2025 diketahui hal-hal sebagai berikut:

Ya Tidak a. Banding diajukan dengan surat banding dalam Bahasa√

Indonesia kepada Pengadilan Pajak;

b. Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak√

tanggal diterima surat keputusan yang dibanding;

c. Banding diajukan di luar jangka waktu 3 (tiga) bulan karena-- keadaan di luar kekuasaan Pemohon Banding dengan dilampiri bukti pendukung adanya keadaan di luar kekuasaan

Pemohon Banding;

d. Terhadap 1 (satu) keputusan diajukan 1 (satu) surat banding;√

e. Banding diajukan dengan disertai alasan-alasan yang jelas;√

f. Banding diajukan dengan mencantumkan tanggal diterima√

SuratKeputusanTerbandingnomorKEP-

00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024;

g. Surat banding dilampiri salinan surat keputusan yang√

dibanding, yaitu Surat Keputusan Terbanding nomor KEP-

00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024;

h. Bukti pembayaran 50%

Untuk tahun pajak 2007 dan sebelumnya

- Surat banding dilampiri bukti pembayaran 50% atas pajak yang terutang;

- Surat banding tidak dilampiri bukti pembayaran pajak karena tidak ada pajak yang terutang;

Untuk tahun pajak 2008 dan seterusnya

- Surat banding dilampiri bukti pembayaran atas pajak yang masih harus dibayar sesuai yang telah disetujui dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan;

- Surat banding tidak dilampiri bukti pembayaran pajak karena√

tidak ada pajak yang masih harus dibayar yang disetujui dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan;

i. Surat Banding ditandatangani oleh Fikri Abdul Wahab, Direktur

CV Rose Selular bertindak selaku:

- Wajib Pajak;

- Ahli Warisnya;

- Pengurus yang berkedudukan di Indonesia;√

- Pengurus yang tidak berkedudukan di Indonesia;

- Kuasa Hukumnya dengan dilampiri surat kuasa khusus;

j. Penandatanganan surat banding:

- Berkedudukan di Indonesia;√

- Melampirkanbuktikeberadaanpadasaat penandatanganan surat banding;

k. Keputusan yang diajukan banding bukan merupakan objek√ yang dapat diajukan banding.

2. Kesimpulan Pemenuhan Persyaratan Formal bahwa berdasarkan hal-hal yang diuraikan pada angka 1, maka permohonan banding Pemohon Banding memenuhi ketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) serta Pasal 37 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

II. URAIAN MENGENAI KETETAPAN SEMULA, KEBERATAN, DAN

KEPUTUSAN ATAS KEBERATAN

1. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019 diterbitkan berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Kantor Pelayanan Pajak Pratama Cirebon Satu nomor LAP- 00287/RIKSIS/KPP.2206/2023 tanggal 02 Oktober 2023;

2. Atas ketetapan tersebut, Pemohon Banding mengajukan keberatan dengan surat nomor 011/RS/I/T/2024 tanggal 10 Januari 2024 yang diterima Terbanding pada tanggal 11 Januari 2024 berdasarkan Lembar PenerimaanArusDokumen(LPAD)nomorFORM- 05000862/BPS/KPP.220603/2024 tanggal 19 Februari 2024;

3. Atas surat keberatan Pemohon Banding telah diterbitkan Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP-00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024;

III. ANALISA POKOK SENGKETA

bahwa setelah membaca surat banding, mempelajari Laporan Penelitian Keberatan, berkas surat menyurat yang berlangsung selama proses penyelesaian keberatan, surat keberatan Pemohon Banding, dengan ini

disampaikan analisa pokok sengketa atas surat banding dari Pemohon Banding sebagai berikut:

Menurut Terbanding

A. Dasar hukum

1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang

Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor

2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang ( UU KUP) antara lain mengatur:

a) Pasal 12 ayat (3)

Apabila Direktur Jenderal Pajak mendapatkan bukti jumlah pajak yang terutang menurut Surat Pemberitahuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak benar. Direktur Jenderal Pajak menetapkan jumlah pajak yang terutang;

b) Pasal 25 Ayat (1), bahwa Wajib Pajak dapat mengajukan keberatan hanya kepada Direktur Jenderal Pajak atas suatu:

a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;

c) Pasal 27 ayat (1)

Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepada badan peradilan pajak atas Surat Keputusan Keberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1);

d) Pasal 28 ayat (1) bahwa Wajib Pajak orang pribadi yang melakukan kegiatan usaha atau pekerjaan bebas dan Wajib Pajak badan di Indonesia wajib menyelenggarakan pembukuan;

e) Pasal 29 ayat (1) bahwa Direktur Jenderal Pajak berwenang melakukan pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan Wajib

Pajak dan untuk tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan;

f) Pasal 29 ayat (3) huruf a, bahwa Wajib Pajak yang diperiksa wajib memperlihatkan dan/atau meminjamkan buku atau catatan, dokumen yang menjadi dasarnya, dan dokumen lain yang berhubungan dengan penghasilan yang diperoleh, kegiatan usaha, pekerjaan bebas Wajib Pajak, atau objek yang terutang pajak

2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang- Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan

Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022

Tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang (Undang-Undang

PPN) antara lain mengatur:

a) Pasal 3A ayat (1)

Pengusaha yang melakukan penyerahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) huruf a, huruf c, huruf f, huruf g, dan huruf h, kecuali pengusaha kecil yang batasannya ditetapkan oleh Menteri Keuangan, wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajib memungut, menyetor, dan melaporkan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah yang terutang;

b) Pasal 9 ayat (9a)

Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak, impor Barang Kena Pajak serta pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dan/atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dapat dikreditkan oleh Pengusaha Kena Pajak dengan menggunakan

pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% (delapan puluh persen) dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut;

3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak Pasal 31 ayat (2)

Pengadilan Pajak dalam hal Banding hanya memeriksa dan memutus sengketa atas keputusan keberatan, kecuali ditentukan lain oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku;

Penjelasan

Sengketa Pajak yang menjadi objek pemeriksaan adalah sengketa yang dikemukakan Pemohon Banding dalam permohonan keberatan yang seharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusan keberatan. Selain itu Pengadilan Pajak dapat pula memeriksa dan memutus permohonan Banding atas keputusan/ketetapan yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang sepanjang peraturan perundangundangan yang terkait yang mengatur demikian;

4) Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 2022 tentang Tata Cara

Pelaksanaan Hak dan Pemenuhan Kewajiban Perpajakan (Lembaran

Negara Republik Indonesia Tahun 2022 Nomor 226, Tambahan

Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 6834;

a) Pasal 1 Angka 8

Pemeriksaan adalah serangkaian kegiatan menghimpun dan mengolah data, keterangan, dan/atau bukti yang dilaksanakan secara objektif dan professional berdasarkan suatu standar pemeriksaan untuk menguji kepatuhan pemenuhan kewajiban perpajakan dan/atau untuk tujuan lain dalam rangka melaksanakan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan;

b) Pasal 27

Dalam hal diperoleh data dan/atau informasi yang menunjukkan adanya kewajiban perpajakan yang belum dipenuhi Wajib Pajak untuk Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak sebelum Wajib

Pajak diberi atau diterbitkannya Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20, Pasal 21, Pasal 23, dan Pasal 24 dan/atau Surat Tagihan Pajak;

c) Pasal 32 ayat (1) huruf a dan d

Wajib Pajak dapat mengajukan keberatan hanya kepada Direktur Jenderal Pajak atas suatu:

a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;

b. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar;

5) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 9/PMK.03/2013 tentang Tata

Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan sebagaimana yang

telah diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan Nomor

202/PMK.03/2015(PeraturanMenteriKeuanganNomor 9/PMK.03/2013) antara lain mengatur:

a) Pasal 2 ayat (1) huruf a, bahwa Wajib Pajak dapat mengajukan keberatan hanya kepada Direktur Jenderal Pajak atas suatu Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;

6) Peraturan Menteri Keuangan Nomor PMK-197/PMK.03/2013 Tentang

Perubahan Atas Peraturan Menteri Keuangan Nomor

68/PMK.03/2010 Tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak

Pertambahan Nilai;

a) Pasal 4 ayat (2)

Kewajiban melaporkan usaha untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan paling lama akhir bulan berikutnya setelah bulan saat jumlah peredaran bruto dan/ atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah);

7) Peraturan Menteri Keuangan Nomor 18/PMK.03/2021 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 Tentang Cipta

Kerja Di Bidang Pajak Penghasilan, Pajak Pertambahan Nilai Dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah, Serta Ketentuan Umum Dan

Tata Cara Perpajakan (Peraturan Menteri Keuangan Nomor

18/PMK.03/2021) antara lain mengatur :

a) Pasal 65 ayat (2)

Ketentuan pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berlaku untuk Masa Pajak sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagai PKP yaitu Masa Pajak sebelum tanggal pengukuhan Pengusaha sebagai PKP sebagaimana tercantum dalam surat pengukuhan PKP;

b) Pasal 65 ayat (3)

Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikreditkan dengan Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut oleh PKP atas penyerahan BKP dan/atau JKP terhitung sejak Pengusaha seharusnya dikukuhkan sebagai PKP sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang perpajakan sampai dengan sebelum Pengusaha dimaksud dikukuhkan sebagai PKP;

c) Pasal 65 ayat (4)

Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dihitung dengan menggunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% (delapan puluh persen) dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut sebagaimana dimaksud pada ayat (3);

8) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER - 04/PJ/2020 Tentang

Petunjuk Teknis Pelaksanaan Administrasi Nomor Pokok Wajib

Pajak, Sertifikat Elektronik, Dan Pengukuhan Pengusaha Kena

Pajak;

a) Pasal 67 ayat 4

Berdasarkan data dan/atau informasi yang dimiliki atau diperoleh Direktorat Jenderal Pajak, Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan SKP dan/atau STP dalam hal terdapat kewajiban Pajak Pertambahan

Nilai yang belum dipenuhi meskipun Pengusaha belum dikukuhkan sebagai PKP;

B. Data dan Fakta Penelitian

Berdasarkan LAP-00287/RIKSIS/KPP.2206/2023 tanggal 02 Oktober 2023 yang dibuat oleh pemeriksa KPP Pratama Cirebon Satu, diketahui sebagai berikut:

1) bahwa kegiatan usaha Wajib Pajak adalah perdagangan handphone (telepon genggam) berbagai merk yang merupakan Barang Kena Pajak;

2) Peredaran usaha sesuai SPT Tahunan PPh Badan tahun pajak 2018 pembetulan ke-1 adalah Rp25.374.483.903,00;

x LAMPIRAN - | s

2 1774 -1 SPT TAHUNAN PAJAK PENGHASILAN WAJIB PAJAK BADAN Fi 2018

SD KEMENTERIAN KELANGANRI PENGHITUNGAN PENGHASILAN NETO FISKAL z .

DIREKTORAT JENDERAL PALAK Fr ae 83.904.728.9-426.000

E MAVEWAJB PAK ROSE SELULAR

Fy PERIODE PEWBUKUAN 04-2018 se. 12-2018

. PENGHAS LAN NETO KCMERS AL DALAH NESER . .

2. PEREDARAN LSA-A ‘3 25,374 482,908

9. HARGA SSKSK PENJUALAN “5 | | | | | | 22.039 26.204

2. BAYS USAHA LAINNYA 1s 1,186 Ore s1

¢, PENGHASILAN NETO BARI LSA-Ai Tab - 12 “d | | | 429 "86 od

C. Tanggapan Terbanding

1) Dalam Surat Bandingnya nomor 011/RS/PB/I/2025 tanggal 3 Januari 2025 Pemohon Banding mengajukan sengketa sebagai berikut:

ss | : Iki saia ae - a a a La

: sok tooth : 0 Tu -0. ar

. - Maa Meat " eon

1 a . . Sa - ita

-. - bank Pa LN a a Ld

PENA ANN a PS "

rs -- - the

2) Penjelasan Sengketa atas koreksi yang diajukan Pemohon Banding dalam proses Banding:

a. Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri

yang diajukan Banding Rp146.861.312,00;

 Pada saat proses keberatan, Pemohon Banding tidak

mengajukan sengketa atas Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri;

 Pasal 27 Ayat (1) UU KUP “Wajib Pajak dapat mengajukan permohonan banding hanya kepada badan peradilan pajak atas Surat Keputusan Keberatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1)”;

 Pasal 31 ayat (2) UU Pengadilan Pajak mengatur bahwa “Pengadilan Pajak dalam hal Banding hanya memeriksa dan memutus sengketa atas keputusan keberatan, kecuali ditentukan lain oleh peraturan perundang-undangan yang berlaku”; Penjelasan

Sengketa Pajak yang menjadi objek pemeriksaan adalah sengketa yang dikemukakan Pemohon Banding dalam

permohonan keberatan yang seharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusan keberatan. Selain itu Pengadilan Pajak dapat pula memeriksa dan memutus permohonan Banding atas keputusan/ketetapan yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang sepanjang peraturan perundangundangan yang terkait yang mengatur demikian;

 Koreksi penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri

Rp146.861.312,00tersebuttidaktermasukyang diperhitungkan dan diputuskan dalam surat keputusan keberatan nomor KEP-00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 08 Oktober 2024 karena koreksi tersebut tidak dikemukakan dalam permohonan keberatan sehingga bukan menjadi objek

pemeriksaan dalam proses banding;

 Pada saat proses keberatan, Pemohon Banding tidak mengajukan sengketa atas Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri;

Berikut surat Keberatan Wajib Pajak:

Pir SAI SAT BR BERAT AN

Hana PLB eU Lali SIRLOIN. DU musi 205272 ta Pes Been et AN

Sth Linas aka Falak

Ih. nana a BE? FPS AAA SIRI SOM SAT HA)

Weber ASI KOTA TAKE OM

Sarg herter sla Lata rd name in yee PS tHe Ar OT hoe TEES

Luka TARE Inai _ ek

Aue . IA SENAR AhI 35 CORDS Pai

Maan Tila an . OF LS Stu) Psa. 131

Des Langka Sp Pa ake

: veuki i Kaus ct Want Fajek

Sami Pow base RL AI IRI seve P.O AD Ie see aah te 1

PA z J. AR MMA SP ches AP RS LI

Laman 1d maripaj mest kage APA Ages sariat Werehapan padak [S40 If pan nampan aban peek ek gr nak sena ben ana AT SLIPS Re DPA AS KPA BAY AI LL at

Seni: Can tangga Po BAGS SOFA erase 3 1a e2c23 tag ho Esiak pen ros

Wasa st Py eae Mere PDL cies

PMA ergs, bate waar TNI

1. Senat PRN PEMULA Plask Flies. SISELUI KAN PM a TU MTA ALA Yi SAMA

AM dee Katies a penalaran Wei ry as BA RS ADA DIS CNR AN SBS KAMI MIL MASA

KOBFETARS BILA PPS IS MAD! AM SAK DTASUT #CDSC ASI SRR) PATAK PADA Maca PAKA TT HAMA

Sans bean Tai tar sei a atae masa a Man eh pajak wang kerutan CSU sah Reber ar Ge ere RU gle Sete

Rp bre ANN iat

I merta wet Fp pen Int trnyata Wayne Haram sebeses lebih f1 Rp. Bl 5.871 ota

L Merle vee yang dischiie aa penthaheses chin thee wy Kean fobisur a. malah eeu belah die was Sebesar Ep LoL NI IL OP TP engga oe DO ABIS cada pa shee

Kura Mona gas NTP kan ma REST

MAA SA

KIAT PPM REE AM 1 ERA

BEE TUNAI EPR RED JA SAR LAS TPS MASUKKAN IL MHAk

TU apa eee cla Rene SAP peer Uritck dunat chpei mhangkas.

 Pada saat keberatan Pemohon Banding mengakui besarnya

Penyerahan yang dipungut sendiri Rp1.996.641.349,00 sama dengan perhitungan pemeriksa sebagai berikut:

CV ROSE SELULAR

PERHITUNGAN PPN KELUAKAN DAN PPM MASNIKKAN

PERIODE: NOVEMBER 2919

PERAITUNGAN PPN KUKANS CAYAR

MENURUT PEMEHIKSA

DPR PEM

PEMEIALAN 1.996.247.345 194 564 145

PEMBELIAN 1.822.544 620 192 2d 163

KLANG GATAR FAGA 972

MONURU? WAJIB FAJAK

TPF PP

PEM.IJALAN 1.990.547 34y 199,654. 145

PEMBELIAN 2695.00 (155 269 655.705

KURANG: BAYAR : BG SAN SF

KAMI WAH PAJAK ME NYPOTFUJUI SILA :

1. PPN KURA! BIE BAYAR MENURUP WAJIB PAJAK SP BLSAR : Oo BRS oP

2. SANKSI AUMINISTRATIF BUNGA PASAL 13 (2) KUP SEBESAR dri WE

WAP PAJAK MINTA PENGHAPUSAN MENJANI MTEIL

PTL te ete tan BERR - SAI SESI an mee RRS aT

CIRESON, 10 JANUARI 2574

WHABIL, WM H BALAK

 Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri ini

terkait dengan peredaran usaha di PPh Badan yang telah disetujui oleh Pemohon Banding dalam proses pemeriksaan dan atas SKPKB PPh Badan tersebut tidak diajukan keberatan;

 Pemohon Banding tidak konsisten dengan sengketa yang

diajukan pada proses keberatan dan pada saat banding;

b. Koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan yang diajukan Banding Rp7.286.160,00

 Pada saat proses keberatan, Faktur Pajak yang dijadikan sengketa oleh Pemohon Banding adalah sebagai berikut: heme 3 bal Bandai Tol Sekar

[TS AA Anna NE eta tam En aa eee ee

Dee ee ee MEA

Lee ape eee epee pe

DS see ee ee ee

[oe es Gee peep Ah AE

An ee

 Sedangkan ketika Banding, Faktur Pajak yang dijadikan sengketa oleh Pemohon Banding sebagai berikut:

Sea emban Jenar Poo ata

" pee Pesona Pesanan [een

Tetal 184.978 903

Busti Pa.s

 Berdasarkan LAP-00287/RIKSIS/KPP.2206/2023 tanggal 02 Oktober 2023 yang dibuat oleh pemeriksa KPP Pratama Cirebon Satu diketahui bahwa atas Faktur Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sebagai berikut:

: 7 Faktur PalaWDoxuman Tertentu utan 5 6,

[MasaNovember YP EE.,.AA — jo PT PCIN MULT: MEDANUSARTARA [si 7149975426 900 o:3,018 anta KARO. UI (PT WORLD INNCVATIVE TELECCMMUNITATIO[ #2 99 C78, 6.075300 PARE

2 PT WORLD INNOVATIVE TELEGO VIVUNICATION*S (030766012 Ki ANIES

4 PT WORLD INNCVATIVE TEL ECONWUNIGATIO[ © (27.070 5214800 OD C079. 2025212 Care “E363, 536 + 635,364 16 SER GIE

E PT WORLOINNCVATIYE TELECONWUNICATTO 74.133.076 608.505 MO LGA 75330072 G7 120° Ol KE "390 ee

SPT WORLD INNOVATIVE TELECOWW JNISATI 72223076 6579 Lo PIN EN ayia a] OItSe53mri oo 10.665.555[ oo 256 Sis | oo 10,865,455

7 PTOPCO INNOVATIVE TELECOMM INICATIO. *4 024 JH ta) KIT oa FEB | Te nnng kaksngral 7.970.053] 79,000 Dae

3 PT WORLD INNOVATIVE TELECOMMAUNICATIO 55 035 J76 EA 720 SWIVELS SERPS! Ati 7.575.384 75.753 636

SIP" WORLD INNOVATIVE TELECONMUN:GATIO[ “4.633 276.60 503 BA MA EA EA nara 5.721.273

SOFT WORD INNOVATIVE TE ECOMMU NG 8715/74 034.578 6-078.000 TNO 07-13 8341735, 13 Da ba 3 TE TR

74 C33 07E ROA O00 (07-18 DEST ICAT Inang Bahan 3,364 58

74022076 GOTO. GRO DAbe ee 22119 BaD] om) BB £79,050 8,680,050 (Epi ORCC IRNOVATIVE TELECOMMINCATIODS IS Ea. tas IEG OTs gaseetag | Trial oo anik) ena) oo nana [75,762,726]

LAS|PTWOALC INNGVALIVE TELECOM JS AIO) 4,755,455

17PPT VIVC CEMMIUNISAT ON NOCNESIA, 155 306 1349-275 09 523 907.275 92,800,728.

SIGLT.PRATAMA INCARRAYA To SG5S5.322E0I1 SS SS ae

MU TIPRS TAMA INCA RAYA SEITE Pena JALCL OST 3.000.060

DATASCH P Sean a aa

ML TIPRATANA INDAH RAYA De Bana drag) BELA AI (To “Aro” 2000000) a CO GC suman Masa Nowember

 Atas 17 Faktur Pajak yang dijadikan sengketa oleh Pemohon

Banding dalam proses Banding tersebut sudah diakui (diakomodir) oleh pemeriksa menjadi faktur pajak yang dapat dikreditkan pada saat pemeriksaan;

 Pemohon Banding tidak konsisten dalam mengajukan sengketa Faktur Pajak Masukan dalam proses keberatan maupun proses Banding, karena faktur pajak yang diajukan sengketa berbeda;

3) Sehubungan dengan alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa penerbitan SP-PKP kepada Pemohon Banding bukan merupakan tindakan yang dilakukan secara jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 Ayat (4) UU KUP, Terbanding menyampaikan hal sebagai berikut:

 Berdasarkan Pasal 2 ayat (4) UU KUP mengatur bahwa “Direktur

Jenderal Pajak menerbitkan Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau mengukuhkan Pengusaha Kena Pajak secara jabatan apabila Wajib Pajak atau Pengusaha Kena Pajak tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan/atau ayat (2);”

 Berdasarkan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak nomor S-

155/PKP/KPP.220603/2024 tanggal 15 Oktober 2024 yang diterbitkan oleh KPP Pratama Cirebon Satu dinyatakan bahwa CV. Rose Selular dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019;

 Hal tersebut dilakukan karena berdasarkan laporan hasil pemeriksaan nomor LAP-00287/RIKSIS/KPP.2206/2023 tanggal 02 Oktober 2023 yang dibuat oleh pemeriksa KPP Pratama Cirebon Satu diketahui bahwa peredaran usaha/omset Pemohon Banding pada masa September 2019 sudah melampaui batasan minimum PKP yaitu diatas Rp4.800.000.000,00;

 Data SPT PPh Badan Tahun 2018 menyatakan bahwa peredaran usaha Wajib Pajak Rp25.374.483.903,00 sudah melampaui batas minimum PKP;

4) Sehubungan dengan alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa “Pemohon dikukuhkan sebagai PKP sejak tanggal 12

September 2019, maka pemohon diwajibkan memungut, menyetor dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak September 2019”, Terbanding menyampaikan sebagai berikut:

 Berdasarkan penelitian diketahui kegiatan usaha Pemohon Banding adalah perdagangan handphone yang merupakan Barang Kena Pajak (BKP). Berdasarkan SPT Tahunan PPh Badan 2018 diketahui peredaran usaha Pemohon Banding telah mencapai Rp25.374.483.903,00. Dengan demikian kewajiban sebagai Pengusaha Kena Pajak seharusnya telah terjadi sejak tahun pajak 2018;

 Berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 2022 diatur, Dalam hal diperoleh data dan/atau informasi yang menunjukkan adanya kewajiban perpajakan yang belum dipenuhi Wajib Pajak untuk Masa Pajak, Bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak sebelum Wajib Pajak diberi atau diterbitkannya Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan Surat Ketetapan Pajak sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20, Pasal 21, Pasal 23, dan Pasal 24 dan/atau Surat Tagihan Pajak;

 Berdasarkan Pasal 67 ayat (4) Peraturan Direktur Jenderal Pajak

Nomor PER-04/PJ/2020 diatur, Berdasarkan data dan/atau informasi yang dimiliki atau diperoleh Direktorat Jenderal Pajak, Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan SKP dan/atau STP dalam hal terdapat kewajiban Pajak Pertambahan Nilai yang belum dipenuhi meskipun Pengusaha belum dikukuhkan sebagai PKP;

5) Atas alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Terbanding tidak memberikan rincian temuan pos-pos yang menjadi koreksi pada saat pembahasan akhir hasil pemeriksaan, Terbanding menyampaikan sebagai berikut :

Berdasarkan Risalah Pembahasan yang dibuat oleh Tim Pemeriksa KPP Pratama Cirebon Satu yang ditandatangani juga oleh Pemohon

Banding (Bapak Fikri Abdul Wahab sebagai direktur dari Pemohon Banding) dan Tim Pemeriksa, telah disampaikan dan dijelaskan tentang rincian koreksi beserta tanggapan Pemohon Banding dan Terbanding

6) Atas alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa peredaran usaha Tahun 2019 senilai Rp27.217.000.000,00 merupakan gabungan dari peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV. Rose Seluler, Rose Seluler Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV. Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding seharusnya memfokuskan perhatian pada laporan keuangan yang relevan dengan CV. Rose Selular, Terbanding menyampaikanpenjelasansebagaiberikut: bahwa pada saat pemeriksaan Pemohon Banding telah menyetujui omset tahun 2019 senilai Rp27.217.000.000,00 tersebut adalah omset dari CV. Rose Seluler. Hal ini diperkuat dengan Pemohon Banding tidak mengajukan keberatan atas peredaran usaha dalam SKPKB PPh Badan maupun Penyerahan dalam SKPKB PPN;

7) Atas alasan Pemohon Banding yang menyatakan “bahwa atas penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak November 2019 sebesar Rp1.849.780.037,00 yang terdiri atas penyerahan dalam negeri dengan faktur pajak yang digunggung senilai Rp1.492.414.380,00 dan Faktur Pajak tidak digunggung senilai Rp357.365.657,00. Berdasarkan ketentuan Pasal 13 ayat (5a) UU PPN, bahwa PKP pedagang eceran diperbolehkan membuat faktur pajak tanpa mencantumkan identitas pembeli serta nama dan tanda tangan penjual”;

Terbanding menyampaikan bahwa pada saat keberatan hal ini tidak dijadikan sengketa oleh Pemohon Banding;

Koreksi penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri tersebut tidak termasuk yang diperhitungkan dan diputuskan dalam surat keputusan keberatan nomor KEP-00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 08 Oktober 2024 disebabkan koreksi tersebut tidak

dikemukakan Pemohon Banding dalam permohonan keberatan sehingga bukan menjadi objek pemeriksaan dalam proses banding;

8) bahwa berdasarkan hal tersebut di atas disimpulkan bahwa Pemohon Banding tidak konsisten atas sengketa yang diajukan dalam proses keberatan dengan sengketa yang diajukan dalam proses banding. Sehingga Terbanding berpendapat bahwa objek sengketa yang diajukan oleh Pemohon Banding tidak selaras dengan upaya hukum sebelumnya yaitu keberatan. Dengan demikian koreksi yang dilakukan oleh Terbanding sudah tepat dan Terbanding mengusulkan untuk mempertahankan koreksi tersebut;

IV. KESIMPULAN DAN USUL

1. Kesimpulan

a. bahwa Surat Banding Nomor 011/RS/PB/I/2025 tanggal 3 Januari 2025 berdasarkan penelitian sementara dan sesuai dengan data yang ada memenuhi ketentuan formal sebagaimana diatur dalam Pasal 27 dan Pasal 32 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang, Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3) dan ayat (4), serta Pasal 37 ayat (1) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

b. Keputusan Terbanding Nomor KEP-00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 yang diterbitkan berdasarkan kuasa Pasal 26 Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 Tentang Cipta Kerja Menjadi Undang-Undang telah sesuai dengan data dan ketentuan yang berlaku;

c. Koreksi Terbanding telah sesuai dengan ketentuan perundang- undangan perpajakan yang berlaku;

2. Usul

bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka diusulkan kepada Pengadilan Pajak untuk menolak permohonan banding Pemohon Banding dan mempertahankan KeputusanTerbandingNomorKEP- 00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019 atas nama Pemohon Banding;

Menimbang, bahwa Pemohon Banding dalam Surat Bantahan Nomor 011/RS-SUB/IV/2025 tanggal 16 April 2025 pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

BANTAHAN ATAS URAIAN BANDING TERBANDING

bahwa setelah membaca SUB Terbanding, mempelajari berkas surat menyurat dan dokumen yang ada, dengan ini Pemohon Banding sampaikan bantahan atas uraian dimaksud, sebagai berikut:

I. Surat Bantahan Diajukan Dalam Jangka Waktu yang Diatur dalam UU

Pengadilan Pajak

● bahwa SUB Terbanding disampaikan oleh Pengadilan Pajak kepada

Pemohon Banding pada tanggal 17 Maret 2025 melalui laman e-tax court; SUB- Tanggapan a hn mata me root pou be mo ha Se~ ginman

S-90045-SUB.WPJ.22.2025 28-02-2025 17-03-2025

a KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

Fs it DIREKTORAT JENDERAL PAJAK

& SE Ip, KANTOR WILAYAH DJP JAWA BARAT il

: pest aa JL A. YANI NI 5. BEKASI BEKAS 744:

KU ey TELEFON 021-8890231SM208540, SAKSI MILK 21-86 “8, SINUS wenw.an,ak.ge id

1 Ba ing BS YAMAN IMFORMASI DAN PURA AU III TS SALAK INA AG jn EMAL panganaainggaaiak geld. informatie ajak.go.iu

Nomor 1 S& SUMS /SUBWPI,22/2025 2p Feleepn 2025

Sifat ' Segera f

Lampiran: Satu Set

Hal: Surat Uraian Banding atas Pengajuan Banding tenadap

Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak

Momor 1 KEP-00839/KEB:PJAME, 22/2924

Tanggal | OS Oktober 2024

Tentang | Keberatan Wajib Pajas aras Surat Ketetapan Pajak

Kurang Bayar

Nomor sxp/Bukti Potong 1 CEO 71942823

Tanggal: 73 Oktober 2023

Masa/Tahin Pajak: November 2019

Alas nama: CV Rose Selular

APY FNOP 1 BSG90A7T 289426000 Casendr2eo426000

Namor Sengketa Pajax: 000048. 16/2025/PP

Yth. Sekretaris Pengadilan Pajak

Gedung Pengadilan Pajak

Jalan Hayam Wuruk No. 7

Jakarta Pusat 10120

● bahwa Pemohon Banding menerima Permintaan Surat Bantahan atas

Surat Uraian Banding (SUB) Terbanding B-000048.16.2025/PAN/2025 tanggal 18 Maret 2025 dari Pengadilan Pajak;

Bantahan

Ci a boo: bet bea art Bast Sebelum tanggal 17-04-2025

Permintaan Surat Bantahan a B-000048.16.2025-PAN:2025 18-03-2025

RON PENGADILAN PAJAK

Ia, ki ‘

See te AAS a LA LEE RENT

Sa STATS AE FEMALE AN NE IL SN CELE So ie tan IL SEL ce caree. cova Lema jp herria Do BATAS 1h 2053 FAN 2025 “8 Maret 2025

3 “at | Seneca

Lays rat Lo Set

Fa Sersiniaan Surat Bantakas aras SIB

Keseruhk kesepian Sese 45 aval IS JIntersg-Leeanug Its 1 Taun 2002 tees

Pengarias Sajae. bersama inikawi<rimear sepasa Sduyara. salsas Surat Lalan Seaudre z2”

SsekLbi Ga serces Sure: Sacco re Saudara:

Damar DOOD VSS SSS tengda oD Lamar BOs

.om ar KESAN ES Clas PLS Serena tesgga io tkinker 2o22

SKB SPI. Slasa Jlovemce: Tanun St lo: DOS DOT Irena tangga “3 Ckirker sre3

Farg te ah cerdaha" cada Pevgsad ar Ps sk Jergaer Tang Sergsera Pa ak It TAB SES

● bahwa Pemohon Banding mengajukan Surat Bantahan pada tanggal 16 April 2025 atau masih dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak diterima Surat Permintaan Surat Bantahan atas Surat Uraian Banding pada tanggal 18 Maret 2025, yang jatuh tempo pada tanggal 16 April 2025, sehingga Surat Bantahan diajukan masih dalam jangka waktu pengajuan bantahan sebagaimana diatur dalam Pasal 45 ayat (3) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (selanjutnya disebut “UU PP”); QUOTE

Pasal 45 ayat (3) UU PP

“Pemohon Banding Banding atau Penggugat dapat menyerahkan Surat Bantahan kepada Pengadilan Pajak dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak tanggal diterima salinan Surat Uraian Banding atau Surat Tanggapan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2);”

II.Bantahan Pemohon Banding atas SUB Terbanding terkait Pokok

Sengketa

bahwa Pemohon Banding akan memberikan Bantahan hanya terkait dengan pokok sengketa. Apabila Terbanding menyampaikan Uraian Banding di luar pokok sengketa, Pemohon Banding tidak akan memberikan Bantahan. Hal ini tidak berarti bahwa Pemohon Banding menyetujuinya, karena Uraian Banding tersebut berada di luar Pokok Sengketa Banding;

Berikut Pemohon Banding uraikan Bantahan dan dasar hukum atas Uraian Banding Terbanding yang berhubungan dengan pokok sengketa banding atas Surat a Quo;

Bantahan Pemohon Banding:

1) Penjelasan sengketa atas koreksi yang diajukan Pemohon Banding dalam proses Banding;

a. Koreksi Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri yang diajukan Banding Rp146.861.312,00 bahwa dalam proses pengajuan keberatan, Pemohon Banding ⮚ mengalami keterbatasan pemahaman terkait tata cara dan ruang lingkup keberatan yang seharusnya diajukan. Sebagai otoritas yang memiliki kapasitas dan kewenangan lebih dibandingkan Pemohon Banding, Terbanding seharusnya memberikan imbauan kepada Pemohon Banding sebelum menerbitkan SP-PKP dan apabila imbauan telah disampaikan namun Pemohon Banding tidak mengajukan permohonan PKP, maka Terbanding dari sejak waktu tersebut baru berwenang menetapkan Pemohon Banding sebagai PKP secara jabatan berdasarkan ketentuan angka 4 huruf a dan Angka 5 huruf g ayat 2 SE-05/2022;

QUOTE

Angka 4 huruf a SE-05/2022

“Hasil Penelitian Kepatuhan Formal sebagaimana dimaksud pada angka 3) dituangkan dalam Daftar Nominatif (Dafnom), yang terdiri dari:

a) Dafnom Wajib Pajak yang Diterbitkan Surat Imbauan, berisi daftar Wajib Pajak yang diusulkan untuk diterbitkan Surat Imbauan, antara lain berupa: (1) Surat Imbauan melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, bagi Wajib Pajak, yang antara lain memenuhi kondisi/kriteria sebagai berikut:

a. Wajib Pajak yang sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku diproyeksikan akan memiliki peredaran bruto dan/atau penerimaan bruto melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat milyar delapan ratus juta rupiah); dan/atau

b. Wajib Pajak yang sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku telah memiliki peredaran bruto dan/atau penerimaan bruto melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat milyar delapan ratus juta rupiah), belum memenuhi kewajiban melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan belum melewati jangka waktu sebagaimana tercantum dalam Peraturan Menteri Keuangan mengenai batasan pengusaha kecil Pajak Pertambahan Nilai;”

Angka 5 huruf g ayat (2) SE-05/2022

“Penerbitan Surat Imbauan sebagaimana dimaksud pada angka 1 huruf a dilaksanakan dengan ketentuan sebagai berikut:

a) Penerbitan Surat Imbauan dilakukan, antara lain sebagai tindak lanjut pelaksanaan kegiatan Penelitian Kepatuhan Formal yang menghasilkan Dafnom Wajib Pajak yang Diterbitkan Surat Imbauan sebagaimana dimaksud pada angka 4 huruf a angka 6 huruf a dan dalam rangka pembinaan dalam hal diketahui atau diperoleh data/informasi yang menunjukkan adanya kewajiban perpajakan yang akan dimiliki Wajib Pajak di masa mendatang sebagaimana dimaksud pada angka 4 huruf a angka 7);

b) Surat Imbauan sebagaimana dimaksud pada huruf a, antara lain berupa: (1) Surat Imbauan melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak;”

Hal ini penting agar Terbanding tidak prematur menetapkan status PKP Pemohon Banding. Apabila Terbanding menetapkan SKPKB PPN Pemohon Banding berlaku surut sebelum Pemohon Banding

dikukuhkan sebagai PKP melalui SP-PKP, maka SP-PKP yang diterbitkan Terbanding menjadi prematur;

Pemohon Banding dalam proses Keberatan tidak mengajukan sengketa atas Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri karena penyerahan tersebut atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Seluler, Rose Seluler Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV. Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding seharusnya memfokuskan perhatian pada laporan keuangan yang relevan dengan CV. Rose Selular;

bahwa dalam surat Pengajuan Keberatan 011/RS/I/T/2024 tanggal ⮚

10 Januari 2024, Pemohon Banding menyetujui angka lebih bayar sebesar Rp69.889.571,00 atau setidak-tidaknya NIHIL;

CV ROST SELULAN

SPR vine sayy tab tate

BERR GA OMSL AMG ary

BTS TMD SAP a ibe ba

MEA Yna SI pd DN Da NI TAI TI

SEA LAM Yang ta fd dass ey myers

MEAL Ad 1198 SAT 34a" VE GGT bau

PER LAN Bibs var Os 20) SURFS

KURANG BATA Da SRM AN

KAA Ai BAAK ML MP Uji AA

10 PPM KURANG ESD) BAYAR MALL) AAN RAGA 52 LOR LOD LELEBU.SYA

2. SANA ADA NIST RATE BUNGA PRASAD TIA KLS 52 EES ai R232 ATA

MH PAJAK MINTA JER GUAPLISSN MENJADI Na

JADI TOTAL PPN KURANG - / 4LEBIH BAYARNYA SEGESAR TLEBIHI-| Rp. 59.599.571

LIREBOY. 10 Maus 7024

FIC APL AAT AB bahwa dalam SPT Masa PPN Masa Pajak November 2019 CV ⮚

Rose Selular, status SPT masa adalah NIHIL;

Fer aw iogianm SP Elebicoce

E D-e-toratlerde-s Saar

Secu cp ana aT S.T Pacacw sar Elena Arius

BUR PISS SELL LAS

Tenar Se ah 20s “45a Falah Ii

Femibetules SI

ETSILS 855” iki “rormmi7 ah: Oo

Tscegslre7 she sr Do SES arang Tana Bahasa I51351 TSe+F22T S877 37

Sans sub te shomervarcoasi-sc Lan 3t BET Anna

Dengan demikian, baik dalam tahap pengajuan keberatan ⮚ maupun dalam proses upaya hukum banding, Pemohon Banding secara konsisten menyatakan LEBIH BAYAR atau setidak-tidaknya NIHIL;

b. Koreksi Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan yang diajukan Banding Rp7.286.160,00 bahwa tuduhan Pemohon Banding tidak konsisten dalam ⮚ mengajukan sengketa tidak sepenuhnya tepat. Perbedaan daftar faktur dalam proses keberatan dan banding bukan merupakan bentuk ketidakkonsistenan, melainkan akibat dari keterbatasan informasi dan pemahaman prosedural yang dimiliki Pemohon Banding saat proses keberatan. Hal ini juga disebabkan tidak adanya pendampingan atau penjelasan yang cukup dari pihak Terbanding mengenai bagaimana menyusun dan menyampaikan keberatan secara tepat;

bahwa dalam surat Pengajuan Keberatan 011/RS/I/T/2024 ⮚ tanggal 10 Januari 2024, Pemohon Banding menyetujui angka lebih bayar sebesar Rp69.889.571,00 atau setidak-tidaknya NIHIL;

bahwa dalam SPT Masa PPN Masa Pajak November 2019 CV ⮚

Rose Selular, status SPT masa adalah NIHIL;

Dengan demikian, baik dalam tahap pengajuan keberatan ⮚ maupun dalam proses upaya hukum banding, Pemohon Banding secara konsisten menyatakan LEBIH BAYAR atau setidak-tidaknya NIHIL;

2) Bantahan atas tanggapan Terbanding sehubungan dengan alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa penerbitan SP-PKP kepada Pemohon Banding bukan merupakan tindakan yang dilakukan secara jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (4) UU KUP;

bahwa Pemohon Banding membantah dalil Terbanding yang ⮚ menyatakan bahwa penerbitan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SP-PKP) kepada Pemohon Banding merupakan tindakan yang dilakukan secara jabatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (4) UU KUP;

QUOTE

Pasal 2 ayat (4) UU KUP

“Direktur Jenderal Pajak menerbitkan Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau mengukuhkan Pengusaha Kena Pajak secara jabatan apabila Wajib Pajak atau Pengusaha Kena Pajak tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan/atau ayat (2)”; bahwa dalam SUB Terbanding, sama sekali tidak disebutkan bahwa

⮚ penerbitan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SP-PKP) dilakukan secara jabatan. Ketiadaan pernyataan tersebut justru memperkuat bahwa pengukuhan sebagai PKP dilakukan atas dasar permohonan aktif dari Pemohon Banding sendiri. Fakta ini menunjukkan bahwa Pemohon Banding telah menjalankan kewajiban perpajakannya secara patuh dan sukarela, sehingga dalil Terbanding yang mencoba menafsirkan pengukuhan tersebut sebagai tindakan secara jabatan adalah tidak berdasar dan bertentangan dengan dokumen resmi yang mereka ajukan sendiri. Sehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 3A ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah, sebagaimana yang terakhir diubah

dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang (Selanjutnya disebut “UU PPN”) juncto Pasal 19 Ayat (1) huruf a PMK 164/2023, Pengusaha Kena Pajak diwajibkan untuk memungut, menyetor, dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak dikukuhkannya sebagai PKP. Oleh karena Pemohon dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019, maka Pemohon diwajibkan memungut, menyetor, dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak September 2019;

QUOTE

Pasal 3A ayat (1) UU PPN

“Pengusaha yang melakukan penyerahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (1) huruf a, huruf c, huruf f, huruf g, dan huruf h, kecuali pengusaha kecil yang batasannya ditetapkan oleh Menteri Keuangan, wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan wajib memungut, menyetor, dan melaporkan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah yang terutang;”

QUOTE

Pasal 19 ayat (1) huruf a PMK 164/2023

“Dalam hal:

a. Pengusaha melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak setelah batas waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ayat (3);

Pengusaha Kena Pajak dimaksud wajib memungut, menyetor, dan melaporkan pajak pertambahan nilai atau pajak pertambahan nilai dan pajak penjualan atas barang mewah yang terutang mulai Masa Pajak

dikukuhkannya sebagai Pengusaha Kena Pajak;”

3) Bantahan Pemohon banding atas tanggapan terbanding sehubungan dengan alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa “Pemohon

dikukuhkan sebagai PKP sejak tanggal 12 September 2019, maka pemohon diwajibkan memungut, menyetor dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak September 2019”;

bahwa dalam SUB Terbanding, Terbanding tidak menyebutkan ⮚

bahwa penerbitan SP-PKP dilakukan secara jabatan, yang justru menegaskan bahwa pengukuhan dilakukan atas permohonan Pemohon Banding sendiri. Apabila Terbanding tetap berpendapat bahwa SP-PKP diterbitkan secara jabatan, silakan ajukan bukti konkret yang mendukung pernyataan tersebut;

bahwa terkait dengan dalil Terbanding, yaitu Direktur Jenderal Pajak ⮚ dapat menerbitkan SKP dan/atau STP dalam hal terdapat kewajiban Pajak Pertambahan Nilai yang belum dipenuhi meskipun Pengusaha belum dikukuhkan sebagai PKP, dengan ini Pemohon Banding sampaikan bahwa Terbanding sama sekali tidak pernah menerbitkan satu pun surat—baik berupa permintaan klarifikasi, pemberitahuan, maupun penetapan—yang berkaitan dengan peredaran usaha Pemohon Banding. Fakta ini secara jelas menunjukkan bahwa Terbanding tidak memiliki data konkret, valid, dan dapat dipertanggungjawabkan mengenai peredaran usaha Pemohon Banding sebelum tanggal tersebut;

bahwa hal ini juga secara implisit menunjukkan bahwa Terbanding ⮚

tidak mempermasalahkan besaran peredaran bruto Pemohon Banding. Jika benar sebagaimana yang didalilkan oleh Terbanding bahwa peredaran bruto Pemohon Banding telah melebihi Rp4,8 miliar pada tahun 2018, maka seharusnya Terbanding sejak awal dapat menggunakan kewenangannya untuk menetapkan SP-PKP secara jabatan, tanpa harus menunggu adanya permohonan dari Pemohon Banding. Penetapan tersebut seharusnya dilakukan pada saat peredaran usaha diduga atau diketahui telah melampaui batas tersebut, bukan justru setelah Pemohon Banding secara sukarela mengajukan permohonan pengukuhan sebagai PKP;

4) Bantahan Pemohon banding atas tanggapan Terbanding sehubungan dengan alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Terbanding tidak memberikan rincian temuan pos-pos yang menjadi koreksi pada saat pembahasan akhir hasil pemeriksaan;

bahwa dalam Risalah Pembahasan tanggal 25 September 2023, tidak ⮚ terdapat rincian temuan pos-pos yang menjadi koreksi;

bahwa atas hal tersebut, Terbanding melanggar ketentuan Pasal 29 ⮚

ayat (2) UU KUP. Dalam penjelasan ketentuan Pasal 29 ayat (2) UU KUP tersebut menyatakan bahwa Pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan. Atas dasar di atas, tidak ada alasan bagi Terbanding untuk tidak memberikan rincian koreksi yang menjadi dasar dalam penerbitan SPHP;

QUOTE

Pasal 29 ayat (2) UU KUP

“Pendapat dan simpulan petugas pemeriksa harus didasarkan pada bukti yang kuat dan berkaitan serta berlandaskan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan;”

Penjelasan Pasal 29 ayat (2) UU KUP

“Petugas pemeriksa harus telah mendapat pendidikan teknis yang cukup dan memiliki keterampilan sebagai pemeriksa pajak. Dalam menjalankan tugasnya, petugas pemeriksa harus bekerja dengan jujur, bertanggung jawab, penuh pengertian, sopan, dan objektif serta wajib menghindarkan diri dari perbuatan tercela;”

Pe eek PA PPS “Pp Penyerahan Baring dan Jasa

Be at + iy

MO Uayar Koreksi pemenksa pajak yang tercastam dalam SPHE

Wo Tangaipan Wapb Pajak atas SPHP roa " bor ut 1 : i 1 : bore for) stam gel

" " ot ve : Vibe at pan ap rmr "

to me tle ae a Ste pe ot: my .

3 Pendapat Pemeriksa Pajak dalam Pembahasan Akh

PA NAN ran uy Kana ee moot woth og bot 1 - 1 on WA ora wey ad ‘ 1 Mla 1 . hoe 1 '

4) Tanggapan Wajib Pajak dalam Pembahasan Aster oat Papok klan cet cha pe dapatse cs ey aa ot .

5) Bantahan Pemohon Banding atas tanggapan Terbanding sehubungan dengan alasan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa peredaran usaha Tahun 2019 senilai Rp27.217.000.000,00 merupakan gabungan dan peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Seluler, Rose Seluler Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV. Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding seharusnya memfokuskan perhatian pada laporan keuangan yang relevan dengan CV. Rose Selular;

bahwa dalil Pemohon Banding yang menyatakan bahwa peredaran ⮚ usaha Tahun 2019 sebesar Rp27.217.000.000,00 merupakan gabungan dari peredaran usaha atas tiga entitas berbeda, yaitu CV Rose Seluler, Rose Seluler Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab, adalah benar dan sesuai dengan fakta yang terjadi;

Perlu disampaikan bahwa pada saat penyusunan Surat ⮚

Pemberitahuan (SPT) Tahunan Pajak Penghasilan (PPh) Badan Tahun 2019, Pemohon Banding menghadapi keterbatasan pemahaman di bidang administrasi perpajakan, sehingga terjadi kekeliruan teknis dalam pelaporan omset, di mana seluruh peredaran usaha dari ketiga entitas tersebut secara tidak tepat

dilaporkan dan digabungkan ke dalam laporan keuangan CV Rose Seluler;

Padahal, secara substansi ketiga entitas tersebut memiliki ⮚

operasional dan struktur usaha yang terpisah, serta masing-masing memiliki pengelolaan usaha yang berbeda. Kekeliruan ini murni disebabkan oleh ketidaktahuan Pemohon Banding terhadap tata cara pelaporan perpajakan yang benar, Terbanding seharusnya memberikan imbauan kepada Pemohon Banding serta menjalankan perannya dengan memberikan edukasi, penjelasan, dan pendampingan yang memadai oleh karena itu, Pemohon Banding tidak berupaya untuk menghindari kewajiban perpajakan atau manipulasi data usaha;

Oleh karena itu, penting untuk ditekankan bahwa besarnya peredaran ⮚

usaha yang dilaporkan dalam SPT Tahun 2019 tidak serta merta mencerminkan peredaran bruto sesungguhnya dari CV Rose Seluler saja, melainkan merupakan gabungan dari entitas lain yang secara hukum dan ekonomi tidak dapat disamakan;

Dengan demikian, dalil Terbanding yang mendasarkan penetapan ⮚ pada angka omset gabungan tersebut jelas tidak mempertimbangkan fakta-fakta usaha yang sesungguhnya, serta berpotensi menimbulkan penilaian yang keliru terhadap status dan kewajiban perpajakan Pemohon Banding;

6) Bantahan Pemohon Banding atas tanggapan Terbanding sehubungan dengan alasan Pemohon Banding yang menyatakan “bahwa atas penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri Masa Pajak November 2019 sebesar Rp1.849.780.037,00 yang terdiri atas penyerahan dalam negeri dengan faktur pajak yang digunggung;

bahwa dalam proses pengajuan keberatan, Pemohon Banding ⮚ mengalami keterbatasan pemahaman terkait tata cara dan ruang lingkup keberatan yang seharusnya diajukan. Sebagai otoritas yang memiliki kapasitas dan kewenangan lebih dibandingkan Pemohon Banding, Terbanding seharusnya memberikan imbauan kepada

Pemohon Banding sebelum menerbitkan SP-PKP dan apabila imbauan telah disampaikan namun Pemohon Banding tidak mengajukan permohonan PKP, maka Terbanding dari sejak waktu tersebut baru berwenang menetapkan Pemohon Banding sebagai PKP secara jabatan berdasarkan ketentuan angka 4 huruf a dan Angka 5 huruf g ayat 2 SE-05/2022;

QUOTE

Angka 4 huruf a SE-05/2022

“Hasil Penelitian Kepatuhan Formal sebagaimana dimaksud pada angka 3) dituangkan dalam Daftar Nominatif (Dafnom), yang terdiri dari:

a) Dafnom Wajib Pajak yang Diterbitkan Surat Imbauan, berisi daftar Wajib Pajak yang diusulkan untuk diterbitkan Surat Imbauan, antara lain berupa: (1) Surat Imbauan melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, bagi Wajib Pajak, yang antara lain memenuhi kondisi/kriteria sebagai berikut:

a. Wajib Pajak yang sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku diproyeksikan akan memiliki peredaran bruto dan/atau penerimaan bruto melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat milyar delapan ratus juta rupiah); dan/atau

b. Wajib Pajak yang sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku telah memiliki peredaran bruto dan/atau penerimaan bruto melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat milyar delapan ratus juta rupiah), belum memenuhi kewajiban melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dan belum melewati jangka waktu sebagaimana tercantum dalam Peraturan Menteri Keuangan mengenai batasan pengusaha kecil Pajak Pertambahan Nilai;”

Angka 5 huruf g ayat (2) SE-05/2022

“Penerbitan Surat Imbauan sebagaimana dimaksud pada angka 1 huruf a dilaksanakan dengan ketentuan sebagai berikut:

a) Penerbitan Surat Imbauan dilakukan, antara lain sebagai tindak lanjut pelaksanaan kegiatan Penelitian Kepatuhan Formal yang

menghasilkan Dafnom Wajib Pajak yang Diterbitkan Surat Imbauan sebagaimana dimaksud pada angka 4 huruf a angka 6 huruf a dan dalam rangka pembinaan dalam hal diketahui atau diperoleh data/informasi yang menunjukkan adanya kewajiban perpajakan yang akan dimiliki Wajib Pajak di masa mendatang sebagaimana dimaksud pada angka 4 huruf a angka 7);

b) Surat Imbauan sebagaimana dimaksud pada huruf a, antara lain berupa: (1) Surat Imbauan melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak;”

Hal ini penting agar Terbanding tidak prematur menetapkan status PKP Pemohon Banding. Apabila Terbanding menetapkan SKPKB PPN Pemohon Banding berlaku surut sebelum Pemohon Banding dikukuhkan sebagai PKP melalui SP-PKP, maka SP-PKP yang diterbitkan Terbanding menjadi prematur;

Pemohon Banding dalam proses Keberatan tidak mengajukan ⮚

sengketa atas Penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri karena penyerahan tersebut atas 3 (tiga) entitas yaitu CV Rose Seluler, Rose Seluler Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV. Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding seharusnya memfokuskan perhatian pada laporan keuangan yang relevan dengan CV. Rose Selular; bahwa dalam surat Pengajuan Keberatan 011/RS/I/T/2024 tanggal 10

⮚ Januari 2024, Pemohon Banding menyetujui angka lebih bayar sebesar Rp69.889.571,00 atau setidak-tidaknya NIHIL;

bahwa dalam SPT Masa PPN Masa Pajak November 2019 CV Rose ⮚

Selular, status SPT masa adalah NIHIL;

Dengan demikian, baik dalam tahap pengajuan keberatan maupun ⮚ dalam proses upaya hukum banding, Pemohon Banding secara konsisten menyatakan LEBIH BAYAR atau setidak-tidaknya NIHIL;

7) Bantahan Pemohon banding atas tanggapan Terbanding sehubungan dengan dalil Terbading yang menyatakan bahwa Pemohon Banding tidak konsisten atas sengketa yang diajukan dalam proses keberatan dengan sengketa yang diajukan dalam proses banding bahwa sejak awal tahapan pengajuan keberatan, Pemohon Banding ⮚

secara konsisten dan tegas menyatakan Lebih Bayar atau setidak- tidaknya NIHIL. Konsistensi ini tidak hanya berhenti pada tahap keberatan, namun juga hingga upaya hukum banding. Oleh karena itu, tidak terdapat perubahan sikap maupun ketidaksesuaian antara pengajuan keberatan dan upaya hukum banding—yang ada justru adalah komitmen yang berkesinambungan terhadap kebenaran posisi pajak Pemohon Banding;

III.Kesimpulan dan Usul Pemohon Banding

Berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, Pemohon Banding menyimpulkan bahwa:

1. Surat Banding telah memenuhi ketentuan formal pengajuan Banding sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU KUP serta Pasal 35, 36, dan 37 UU Pengadilan Pajak;

2. bahwa Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak Pemohon Banding diterbitkan atas dasar permohonan yang diajukan oleh Pemohon Banding sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU KUP;

3. bahwa Pemohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019, maka Terbanding tidak berwenang untuk menetapkan status Pemohon Banding sebagai Pengusaha Kena Pajak berlaku surut sehingga Pemohon Banding tidak diwajibkan memungut, menyetor, dan melaporkan PPN Masa Pajak November 2019;

4. bahwa nilai PPN yang masih harus dibayar menurut Pemohon Banding adalah NIHIL;

Selanjutnya, Pemohon Banding mengusulkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang terhormat untuk memutus :

1. Menyatakan bahwa Banding yang diajukan Pemohon Banding dapat diterima karena telah memenuhi seluruh ketentuan formal;

2. Mengabulkan Banding yang diajukan Pemohon Banding untuk Seluruhnya;

3. Membatalkan Surat Keputusan Terbanding Nomor KEP- 00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019;

4. Membetulkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019 semula kurang bayar sebesar Rp10.632.280,00 menjadi NIHIL;

Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang bahwa Pemohon Banding dalam persidangan mengajukan alat bukti berupa asli/fotokopi surat atau tulisan yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya masing-masing diberi tanda P sebagai berikut:

Bukti P-1 SuratKeputusanTerbandingnomorKEP-

00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahanNilaiBarangdanJasanomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019;

Bukti P-2 Bukti Pos Surat Keputusan Terbanding nomor KEP-

00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahanNilaiBarangdanJasanomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019;

Bukti P-3 Surat Pemberitahuan Pemeriksaan Lapangan nomor S-

00048/RIKSIS/KPP.2206/2023 tanggal 6 Februari 2023;

Bukti P-4 Surat nomor S-00018/PANG/KPP.2206/2023 tentang Panggilan

Dalam Rangka Pertemuan Sehubungan dengan Pemeriksaan Lapangan;

Bukti P-5 Surat nomor S-00021/RIKSIS/KPP.2206/PaPj.2/2023 tanggal 16 Februari 2023 tentang Permintaan Peminjaman Buku, Catatan, dan Dokumen;

Bukti P-6 Berita Acara Pemberian Keterangan (BAPK);

Bukti P-7 Peminjaman Dokumen Tanggal 7 Maret 2023;

Bukti P-8 Peminjaman Dokumen Tanggal 17 Maret 2023;

Bukti P-9 Peminjaman Dokumen Tanggal 5 April 2023;

Bukti P-10 Peminjaman Dokumen Tanggal 12 Juni 2023;

Bukti P-11 Peminjaman Dokumen Tanggal 20 Juni 2023;

Bukti P-12 Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019;

Bukti P-13 Surat nomor 011/RS/I/T/2024 tanggal 10 Januari 2024 tentang

Pengajuan Keberatan Masa Pajak November 2019;

Bukti P-14 Surat nomor S-290/WPJ.226/2024 tanggal 20 Agustus 2024 tentang

Panggilan dalam Rangka Pembahasan dan Klarifikasi Sengketa Perpajakan;

Bukti P-15 Berita acara panggilan;

Bukti P-16 Surat nomor S-00779/SPUH/WPJ.22/2024 tanggal 12 September 2024 tentang Surat Pemberitahuan Untuk Hadir;

Bukti P-17 Berita Acara Panggilan SPUH;

Bukti P-18 Surat Nomor 001/RS/PERM/PKP/XII/2024 tanggal 6 Desember 2024 tentang Permohonan Dokumen Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (PKP);

Bukti P-19 Surat nomor S-1494/KPP.2206/2024 tanggal 13 Desember 2024 tentang Pengiriman Dokumen Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak;

Bukti P-20 Surat nomor S-1494/KPP.2206/2024 tanggal 13 Desember 2024 tentang Pengiriman Dokumen Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SP-PKP) nomor S-155/PKP/KPP.220603/2024;

Bukti P-21 SPT PPN Masa Pajak November 2019;

Bukti P-22 Faktur Pajak Masukan Masa Pajak November 2019;

Bukti P-23 Surat Kuasa Khusus Nomor 003/RS-SK/V/2025 tanggal 4 Mei 2025 atas nama Rinto Setiyawan, Gita Riana Dissa Putri, Vita Yulianingrum; Bukti P-24 Surat Kuasa Khusus Nomor 002/IWPI-SK/V/2025 tanggal 4 Mei 2025 atas nama Kahfi Permana;

Bukti P-25 Kartu Izin Kuasa Hukum Nomor KEP-146/PP/IKH/2024 tanggal 12 Februari 2024 atas nama Kahfi Permana;

Bukti P-26 Surat Kuasa Khusus Nomor 001/IWPI-SK/V/2025 tanggal 4 Mei 2025 atas nama Fungsiawan;

Bukti P-27 Kartu Izin Kuasa Hukum Nomor KEP-1525/PP/IKH/2023 tanggal 9 November 2023 atas nama Fungsiawan;

Bukti P-28 Surat Kuasa Khusus Nomor 003/IWPI-SK/V/2025 tanggal 4 Mei 2025 atas nama Muhammad Yudi Saepul Zaman;

Bukti P-29 Kartu Izin Kuasa Hukum Nomor KEP-51/PP/IKH/2024 tanggal 2 Mei 2024 atas nama Muhammad Yudi Saepul Zaman;

Bukti P-30 Surat Kuasa Khusus Nomor 004/IWPI-SK/V/2025 tanggal 4 Mei 2025 atas nama Kevin Indrawan;

Bukti P-31 Kartu Izin Kuasa Hukum Nomor KEP-208/PP/IKH/2024 tanggal 4 Maret 2024 atas nama Kevin Indrawan;

Bukti P-32 Pakta Integritas Pemohon Banding;

Bukti P-33 Pakta Integritas Kuasa Hukum Pemohon Banding;

Bukti P-34 Kartu Identitas Pemohon Banding dan Kuasa Hukum Pemohon

Banding;

Bukti P-35 Akta Pendirian Nomor 33 tanggal 24 Januari 2018;

Bukti P-36 Akta Perubahan Nomor 34 tanggal 26 Februari 2020;

Bukti P-37 Bukti Potong PPh 21 Pegawai;

Bukti P-38 Surat Keterangan Pegawai dari Direktur CV Rose Selular yang menjelaskan keterangan status kepegawaian a.n. Rinto Setiyawan; Bukti P-39 Surat Keterangan Pegawai dari Direktur CV Rose Selular yang menjelaskan keterangan status kepegawaian a.n. Vita Yulianingrum; Bukti P-40 Penjelasan tertulis mengenai force majeure pengajuan banding sengketa Masa Pajak Mei, Juni, dan Juli 2019 yang melewati jangka waktu tiga bulan pengajuan banding;

Bukti P-41 Penjelasan tertulis mengenai keberatan atas legal standing Kuasa

Hukum Terbanding dalam perkara banding antara CV Rose Selular melawan DJP di Pengadilan Pajak;

Bukti P-42 Surat Kuasa Khusus Nomor 005/IWPI-SK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025 atas nama Kahfi Permana (Revisi Surat Kuasa Khusus); Bukti P-43 Surat Kuasa Khusus Nomor 015/RS-SKK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025 atas nama Rinto Setiyawan, Gita Riana Dissa Putri, Vita Yulianingrum (Revisi Surat Kuasa Khusus);

Bukti P-44 Surat Kuasa Khusus Nomor 007/IWPI-SK/VIII/2025 tanggal 14 Agustus 2025 atas nama Fajar Riswandi;

Bukti P-45 Kartu Izin Kuasa Hukum Nomor KEP-758/PP/IKH/2025 tanggal 8 Mei 2025 atas nama Fajar Riswandi;

Bukti P-46 Surat dari Pemohon Banding kepada Sekretaris Jenderal Perkumpulan

Profesi Pengacara dan Praktisi Pajak Indonesia (P5I) perihal “Permohonan Menghadirkan Sdr. Dr. Alessandro Rey, S.H., M.H., M.Kn., BSC, MBA Selaku Ahli Hukum Pajak dalam Sengketa CV Rose Selular Melawan Direktur Jenderal Pajak di Pengadilan Pajak”;

Bukti P-47 Surat Tugas Nomor 243/P5I/ST-CVRS/X/2025 tanggal 24 Oktober 2025 yang menugaskan Sdr. Alessandro Rey untuk memberikan keterangan sebagai Ahli Hukum Pajak dalam sengketa Pemohon Banding melawan Terbanding di Pengadilan Pajak;

Bukti P-48 Curriculum Vitae Sdr. Dr. Alessandro Rey, S.H., M.H., M.Kn., BSC,

MBA;

Bukti P-49 Kartu Identitas (KTP) Sdr. Dr. Alessandro Rey, S.H., M.H., M.Kn., BSC,

MBA;

Bukti P-50 Pendapat Akhir;

Menimbang bahwa Terbanding dalam persidangan mengajukan alat bukti berupa asli/fotokopi surat atau tulisan yang telah diberi meterai cukup serta telah dicocokkan dengan pembandingnya masing-masing diberi tanda T sebagai berikut: Bukti T-1. Laporan Penelitian Keberatan;

Bukti T-2. Laporan Hasil Pemeriksaan;

Bukti T-3. Kertas Kerja Pemeriksaan;

Bukti T-4. Matriks sengketa dan penjelasan tertulis;

Bukti T-5. Penjelasan tertulis yang disampaikan pada persidangan tanggal 1 September 2025;

Bukti T-6. Pendapat Akhir;

PERTIMBANGAN HUKUM

Kewenangan Pengadilan Pajak

bahwa objek sengketa berupa Keputusan Terbanding Nomor KEP- 00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019 termasuk sengketa pajak sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 31 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak merupakan kewenangan Pengadilan Pajak;

Ketentuan Formal

Menimbang, bahwa sesuai peraturan perundangan-undangan peradilan pajak, pemeriksaan materi sengketa banding dilakukan setelah pemeriksaan atas pemenuhan ketentuan formal;

Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Banding

bahwa Surat Banding Nomor 011/RS/PB/I/2025 tanggal 3 Januari 2025, dibuat dalam Bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, diajukan masih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan, menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding dan diajukan untuk satu Keputusan, memuat alasan-alasan yang jelas dan mencantumkan tanggal diterimanya Surat Keputusan Terbanding, dilampiri

dengan salinan keputusan yang dibanding, telah terpenuhi kewajiban pembayaran sebesar 50% dari pajak terutang, dan ditandatangani oleh pengurus/kuasa yang berhak menandatangani sehingga memenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) dan ayat (2), Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4), Pasal 37 ayat (1) Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;

POKOK SENGKETA

Menimbang bahwa terbukti pokok sengketa dalam banding ini adalah sebagai berikut:

Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan dan menilai alat bukti dan keterangan yang disampaikan oleh para pihak dalam persidangan, maka pendapat Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut:

Menimbang bahwa dalil-dalil Terbanding dalam melakukan koreksi a quo sebagaimana tertuang dalam Surat Uraian Banding, penjelasan lisan dan tertulis dan pendapat akhir yang disampaikan dalam persidangan yang meliputi aspek formal dan material dari sengketa a quo pada intinya adalah sebagai berikut: A. Tanggapan Terbanding Sehubungan Kewenangan atau Kedudukan

Petugas Sidang

bahwa pada sidang ke-2 tanggal 23 Juni 2025, Pemohon Banding menyampaikan dokumen dengan perihal “Keberatan atas Legal Standing Kuasa Hukum Terbanding dalam Perkara Banding antara Pemohon Banding Melawan Terbanding di Pengadilan Pajak”, dan berikut diuraikan Tanggapan Terbanding terhadap dokumen tersebut:

1. bahwa Direktur Jenderal Pajak mendapatkan banyak kewenangan atribusi dari Undang-Undang di bidang perpajakan, yaitu Undang-Undang tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan (Undang-Undang KUP), Undang- Undang tentang Pajak Penghasilan (Undang-Undang PPh), Undang-Undang

tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan Barang Mewah (Undang-Undang PPN dan PPnBM), Undang-Undang tentang Pajak Bumi dan Bangunan (Undang-Undang PBB), Undang-Undang tentang Bea Meterai (Undang-Undang BM), Undang-Undang tentang Akses Informasi Keuangan, dan Undang-Undang tentang Penagihan Pajak dengan Surat Paksa (Undang- Undang PPSP);

2. bahwa kewenangan atribusi yang dimiliki Direktur Jenderal Pajak dapat dikelompokkan menjadi dua jenis, yaitu kewenangan dalam menetapkan kebijakan atau menerbitkan peraturan dan kewenangan dalam rangka penerapan dari kebijakan berupa pelaksanaan kegiatan;

3. Kewenangan dalam penetapan kebijakan atau menerbitkan peraturan seperti penerbitan pedoman pelaksanaan, atau petunjuk teknis tidak dilimpahkan kepada pihak lain melainkan dilaksanakan langsung oleh pemilik kewenangan, yaitu Direktur Jenderal Pajak. Hal tersebut dilakukan tentunya tidak lepas dari pertimbangan kuantitas penetapan kebijakan ataupun penerbitan peraturan berupa penerbitan pedoman pelaksanaan dan/atau petunjuk teknis yang masih dalam batas yang dapat dilakukan langsung oleh Direktur Jenderal Pajak;

4. Hal ini berbeda dengan kewenangan dalam rangka penerapan kebijakan berupa pelaksanaan kegiatan seperti penerbitan Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP), penerbitan Surat Ketetapan Pajak dan Surat Tagihan Pajak (SKP dan STP), dan kewenangan dalam rangka melaksanakan penegakkan hukum di bidang perpajakan seperti kegiatan pelaksanaan penagihan pajak, pemeriksaan pajak, pemeriksaan bukti permulaan penyidikan, serta pelaksanaan upaya hukum seperti banding dan gugatan di Pengadilan Pajak;

5. Kewenangan penerapan kebijakan berupa pelaksanaan kegiatan tersebut memiliki kuantitas jumlah sangat banyak yang menyebabkan kewenangan tersebut, yang dinyatakan dalam bentuk penandatanganan dokumen, tidak dapat dilakukan secara langsung oleh Direktur Jenderal Pajak sehingga kewenangan tersebut sangat perlu untuk dilimpahkan kepada para Pejabat di lingkungan Direktorat Jenderal Pajak termasuk pejabat pada tingkat operasional antara lain Pejabat di lingkungan Kantor Wilayah DJP dan/atau Kantor

Pelayanan Pajak yang merupakan instansi vertikal dari Direktorat Jenderal Pajak;

6. Selain kuantitas jumlah yang sangat banyak, pelaksanaan kewenangan dalam rangka penerapan kebijakan berupa pelaksanaan kegiatan, merupakan pekerjaan yang memerlukan analisis teknis atas data, informasi, dan bukti atau pemantauan atas kondisi spesifik dari masyarakat dalam hal ini Wajib Pajak yang dilayani, termasuk pemantauan ke lokasi tempat usaha atau tempat kedudukan atau tempat tinggal Wajib Pajak. Oleh karena itu, proses pekerjaan dimaksud perlu dilakukan oleh unit vertikal Direktorat Jenderal Pajak (Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak dan/atau Kantor Pelayanan Pajak) yang bertindak sebagai representasi Direktorat Jenderal Pajak untuk Wajib Pajak yang berada di wilayah tertentu atau dengan kriteria tertentu yang diadministrasikannya;

7. Pelimpahan Kewenangan dari Direktur Jenderal Pajak kepada para Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak semata-mata dilakukan agar penyelenggaraan administrasi perpajakan secara operasional dapat berjalan dengan lancar, sehingga pelayanan kepada masyarakat dapat dilaksanakan dengan baik dan lebih jauh lagi, target penerimaan negara melalui pajak dapat terpenuhi;

8. bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak yang mengatur mengenai pelimpahan kewenangan sudah dibuat sejak tahun 1993 melalui Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-13/PJ.11/1993 yang kemudian dicabut dan digantikan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP- 22/PJ./1995, yang kemudian dicabut dan digantikan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP-297/PJ/2002 yang kemudian dicabut dan digantikan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP-127/PJ/2015 yang kemudian dicabut dan digantikan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP-146/PJ/2018 yang dicabut dan diganti dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP-206/PJ/2021 hingga akhirnya dicabut dan diganti dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak nomor KEP-305/PJ/2024;

9. Pelimpahan Kewenangan dari Direktur Jenderal Pajak kepada para Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak yang sudah beberapa kali diubah tersebut, menunjukkan bahwa Pelimpahan Kewenangan Direktur Jenderal Pajak kepada Para Pejabat di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak disesuaikan dengan situasi dan kondisi pada setiap waktu dan tergantung pada kebutuhan serta dinamika organisasi yang terjadi;

10. Pelimpahan kewenangan Direktur Jenderal Pajak kepada para pejabat di lingkungan Direktorat Jenderal Pajak menunjukkan bahwa kewenangan Direktur Jenderal Pajak tidak hanya dilimpahkan kepada seorang pejabat saja, melainkan kepada banyak pejabat di lingkungan Direktorat Jenderal Pajak, tergantung jenis kewenangannya;

Sebagai contoh, kewenangan Direktur Jenderal Pajak menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 13 Undang-Undang KUP, dilimpahkan kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak. Sementara kewenangan Direktur Jenderal Pajak menerbitkan keputusan keberatan berdasarkan Pasal 26 Undang-Undang KUP, dilimpahkan kepada Kepala Kantor Wilayah;

11. Terkait sengketa yang diajukan Banding oleh Pemohon Banding, dasar pelimpahan kewenangan yang berlaku adalah Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor KEP-206/PJ/2021 dimana Direktur Jenderal Pajak melimpahkan kewenangan menerbitkan keputusan atas keberatan yang diajukan Wajib Pajak kepada Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Pajak;

12. Berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 9/PMK.03/2013 tentang Tata Cara Pengajuan dan Penyelesaian Keberatan diatur bahwa Keputusan Keberatan ditandatangani oleh Pimpinan Unit Pelaksana Penelitian Keberatan (dalam hal ini Kepala Kantor Wilayah DJP) a.n Direktur Jenderal Pajak;

13. Berdasarkan Pasal 14 ayat (4) Undang-Undang AP mengatur, “Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang menerima Mandat harus menyebutkan atas nama Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang memberikan Mandat;”

14. Selanjutnya, Pasal 14 ayat (8) Undang-Undang AP mengatur, “Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yang memperoleh Wewenang melalui Mandat tanggung jawab Kewenangan tetap pada pemberi Mandat;”

15. Berdasarkan ketentuan-ketentuan di atas, maka tanggung jawab kewenangan atas keputusan keberatan a quo yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Wilayah DJP Jawa Barat II atas nama Direktur Jenderal Pajak, masih tetap berada pada Direktur Jenderal Pajak;

Sehingga, ketika keputusan keberatan a quo diajukan banding oleh Wajib Pajak ke Pengadilan Pajak, maka pihak Terbanding adalah Direktur Jenderal Pajak;

16. Karena Direktur Jenderal Pajak merupakan pihak Terbanding dari persidangan banding, maka Direktur Jenderal Pajak memiliki kewenangan untuk menerbitkan surat tugas kepada para pegawai di lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding untuk menghadiri sidang;

17. Kewenangan Direktur Jenderal Pajak untuk menerbitkan surat tugas kepada para pegawai di lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding ini kemudian dilimpahkan kepada Direktur Keberatan dan Banding sesuai dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak tentang Pelimpahan Kewenangan Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak;

18. Dengan demikian maka Direktur Keberatan dan Banding berwenang untuk menerbitkan surat tugas kepada para pegawai di lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding untuk menghadiri sidang, sesuai Keputusan Direktur Jenderal Pajak tentang Pelimpahan Kewenangan Direktur Jenderal Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak yang berlaku saat penugasan;

19. Selanjutnya karena persidangan banding atas Keputusan Keberatan a quo dilaksanakan setelah Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP- 305/PJ/2024 berlaku, dimana kewenangan menerbitkan surat tugas kepada para pegawai di lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding dilimpahkan dalam bentuk delegasi, maka Direktur Keberatan dan Banding menerbitkan surat tugas kepada para pegawai di lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding sesuai kewenangan delegasi;

20. Terkait legal standing yang dipermasalahkan Pemohon Banding karena Surat Tugas Terbanding ditandatangani oleh Direktur Keberatan dan Banding. Direktorat Jenderal Pajak tanpa ada penulisan a.n Dirjen Pajak, sedangkan di

KEP Keberatan masih menggunakan a.n. Dirjen Pajak, dapat Terbanding sampaikan bahwa Pemohon Banding telah gagal dalam memahami esensi atau substansi dari pelimpahan kewenangan. Pemohon Banding telah mencampuradukan kewenangan penerbitan keputusan keberatan dengan kewenangan penerbitan surat tugas. Dasar pelimpahan kewenangan penerbitan keputusan keberatan berbeda dengan dasar pelimpahan penerbitan surat tugas, dimana penerbitan keputusan keberatan berdasarkan Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor KEP-206/PJ/2021, sedangkan penerbitan surat tugas berdasarkan Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor KEP- 305/PJ/2024;

21. Berdasarkan seluruh uraian diatas, Surat Tugas kepada pegawai di Lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding untuk menghadiri sidang di Pengadilan Pajak telah dibuat sesuai dengan ketentuan peraturan perUndang-Undangan perpajakan yang berlaku dan kewenangan Direktur Keberatan dan Banding untuk menandatangani Surat Tugas bukan mengganti kewenangan Direktur Jenderal Pajak terhadap Keputusan Keberatan;

22. Sampai saat ini KEP-305/PJ/2024 yang menjadi dasar pelimpahan kewenangan Direktur Jenderal Pajak kepada Direktur Keberatan dan Banding untuk menerbitkan surat tugas kepada para pegawai di lingkungan Direktorat Keberatan dan Banding untuk menghadiri sidang di Pengadilan Pajak masih berlaku. Sehingga penerbitan Surat Tugas dibuat sesuai dengan ketentuan peraturan perUndang-Undangan perpajakan yang berlaku;

B. Tanggapan Terbanding Atas Legal Standing Kuasa Pemohon Banding

1. bahwa pada Sidang Ke-1 tanggal 05 Mei 2025, Pemohon Banding menyampaikan dokumen “SURAT KUASA PEGAWAI” yang terdiri dari 12 (dua belas) set dokumen Surat Kuasa Khusus mulai dari nomor 001/RS- SK/V/2025 tanggal 04 Mei 2025 sampai dengan nomor 012/RS-SK/V/2025 tanggal 04 Mei 2025;

bahwa berdasarkan penelitian Terbanding, keseluruhan (12 dokumen) surat kuasa khusus tersebut ditandatangani oleh Sdr. Fikri Abdul Wahab di

atas 1 (satu) meterai yang sama yaitu meterai dengan nomor 150FBAMX244378379;

2. bahwa pada Sidang Ke-2 tanggal 23 Juni 2025, Pemohon Banding menyampaikan dokumen Surat Keterangan Pegawai nomor 002/RS- SK/VI/2025 tanggal 20 Juni 2025 atas nama pegawai Sdr. Vita Yulianingrum, yang ditandatangani oleh Sdr. Fikri Abdul Wahab di atas meterai dengan nomor 40BAMX244350941:

Demikian Surat Keterangan ini dibuat dengan sebenar-benarnya, dan dapat dipertanggungjawabkan secara hukum. Apabila di kemudian hari ditemiukasr informasi yang berbeda, kami siap memberikan klarifikasi lebih lanjut apabila dibutuhkan oleh Majelis Hakim IB Pengadilan Pajak.

Cirebon, 20 Juni 2025

Hormat Kami,

CV Rose Selular eS: Bh ec

Fikri Abdul Wahab

Direktur bahwa pada Sidang Ke-3 tanggal 21 Juli 2025, Pemohon Banding menyampaikan dokumen Surat Kuasa nomor 005/IWPI-SK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025 dengan Penerima Kuasa yaitu Sdr. Kahfi Permana, yang ditandatangani oleh Sdr. Fikri Abdul Wahab di atas meterai dengan nomor 40BAMX244350941:

Demikian surat kuasa khusus ini dibuat untuk dipergunakan

Sebagaimana mestinya.

Penerima Kuasa. Pemberi Kuasa,

1 , La > LA

Ly ‘st . PN

GD. ea ia

Kahfi Permana Fikri Abdul Wahab bahwa pada Sidang Ke-3 tanggal 21 Juli 2025, Pemohon Banding menyampaikan dokumen Surat Kuasa Khusus nomor 005/RS- SKK/VII/2025 tanggal 20 Juli 2025 dengan Penerima Kuasa yaitu Sdr. Rinto Setiyawan, Sdr. Gita Riana Dissa Putri, Sdr. Vita Yulianingrum, yang

ditandatangani oleh Sdr. Fikri Abdul Wahab di atas meterai dengan nomor 40BAMX244350941:

Demikian surat kuasa khusus ini dibuat untuk dipergunakan sebagaimana mestinya.

Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,

- 4 ars fr a Ae 2

2 @isorwasasg PK.

1. Rinto Setiyawan Fikri Abd Wahab

Suey

2. Vita Yulianingrum

3. Gita Riana Dissa Putri

3. bahwa dari uraian tersebut di atas, diketahui fakta bahwa Pemohon Banding menggunakan meterai yang sama untuk beberapa dokumen yang berbeda;

bahwa menurut Terbanding, meterai merupakan instrumen legal yang memberi kekuatan pembuktian pada dokumen, termasuk surat kuasa. Dengan adanya penggunaan meterai untuk beberapa dokumen surat dan surat kuasa yang berbeda, menjadikan dokumen tersebut kehilangan legalitasnya;

bahwa tindakan Pemohon Banding tersebut, telah menimbulkan persepsi bahwa dokumen memenuhi syarat formal yang tentunya berdampak pada jalannya pemeriksaan sidang banding. bahwa Pemohon Banding telah merusak inti legalitas dokumen, sehingga Terbanding berpendapat bahwa dokumen surat dan surat kuasa tersebut menjadi tidak sah secara hukum; Dengan demikian, Terbanding memohon kepada Majelis Hakim untuk menolak seluruh dalil Pemohon Banding yang bersandar pada dokumen surat kuasa yang tidak sah;

C. Pendapat Terbanding Sehubungan Pokok Sengketa Banding

C.1. Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut

Sendiri sebesar Rp146.861.312,00;

1. bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, diketahui bahwa terdapat Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri untuk Masa Pajak Januari s.d. Desember 2019 sebesar Rp20.198.605.372,00 dengan penjelasan sebagai berikut:

a. Berdasarkan Laporan Keuangan Pemohon Banding dan SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2018, diketahui bahwa Peredaran Usaha Pemohon Banding adalah sebesar Rp25.374.483.903,00;

b. Berdasarkan data SIDJP, Klasifikasi Lapangan Usaha Pemohon Banding yaitu Perdagangan Besar Peralatan Telekomunikasi (Kode KLU : 46523);

c. Berdasarkan data Buku Penjualan diketahui bahwa kegiatan usaha Pemohon Banding adalah Penjualan Handphone yang merupakan Barang Kena Pajak ke konsumen;

d. Dapat disimpulkan bahwa Pemohon Banding seharusnya sudah melakukan kewajiban memungut PPN atas transaksi penjualan atau Penyerahan Barang Kena Pajak yang terjadi sejak awal tahun 2019 karena Peredaran Usaha di tahun sebelumnya sudah melebihi 4,8 M;

2. bahwa koreksi tersebut dilakukan berdasarkan fakta yaitu pada Tahun Pajak 2018, Pemohon Banding melaporkan peredaran usaha sebesar Rp25.374.483.903,00 pada SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2018 – Pembetulan Ke-1 sebagai berikut:

« LAMPIRAN - | .

3 1771 -1 SPT TAHUNAN PAJAK PENGHASILAN WAJIB PAJAK BADAN 2 4 9 4g

2 z2 0:1 8

E_faserer es navansese PENGHITUNGAN PENGHASILAN NETO FISKAL 2

Ba $3.904.728.9-426.000

Eros esa ROSE SELULAR

B [ses s2 Sere Kes 01-2018 21 12-2048 a DN www A ih

—NT”—#E€E@E@z$—-HF—UU-—“HFH-

2 FERESAKANA Tana [= ao Fee -a9 LAN KET DAS S45 tee woe Ds | | . | | | | . . | - “80 90d a FEN AAS Lan TAK AE eee . . . Nan . “0

FENGRAS LN NET ENTVERS AL LAI MEBER ” 7 ” — —

Maan BELGE JAN METS Ro WEE ote et han <= “30 300

3. bahwa berdasarkan fakta yaitu pada Tahun Pajak 2018 Pemohon Banding melaporkan jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan bruto melebihi Rp4.800.000.000,00, maka mulai Tahun Pajak 2019 Pemohon Banding tidak termasuk dalam kategori Pengusaha Kecil yang dikecualikan dari kewajiban memungut, menyetor, dan melaporkan PPN yang terutang sesuai ketentuan Pasal 3A Undang-Undang PPN;

4. bahwa pada Tahun Pajak 2019, Pemohon Banding melaporkan peredaran usaha sebesar Rp27.217.000.000,00 pada SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2019 – Pembetulan Ke-1 sebagai berikut:

- LAMPIRAN - | =

3 1771 -1 SPT TAHUNAN PAJAK PENGHASILAN WAJIB PAJAK BADAN Z > 014119

3 SPW N Tran KL AnH aN HI PENGHITUNGAN PENGHASILAN NETO FISKAL FB... .

SSS 83.904.728.9-426.000

: Ka L roe CV. ROSE SELULAR

Pe cobb ih te 04-2019 3 12-2019 sa ——a AA Euuuuee aa an DB EES :

Sad EO MEN oe AN ak 2 . 7 : : : 1 . . " . a

5. bahwa berdasarkan data peredaran usaha sebesar Rp27.217.000.000,00 tersebut di atas dan berdasarkan fakta bahwa pada Tahun Pajak 2019 Pemohon Banding melaporkan DPP PPN hanya sebesar Rp7.018.394.628,00 maka dilakukan Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri Rp20.198.605.372,00 dengan rincian per masa pajak yaitu:

INN Ii ka

: SPT WP (Rp) :

Januari 3 4,011 412,745 1,011,412,745

Februari 2 1.154.661.464 1,134,661 ,464

Maret 2 2.166.824,479 2,165,824,479

Aoril a 2,471.15C,952 2,47” 150,952

Me 3 2,679.892,841 2,673,893,841

Jur a 3,396 .954,.272 3,396,954,272

Juli 2 2,712,322 237 2,712,322,237

Agustus 5 2,866,597 B79 2,805,597,879

September 1.062.105.294 2,262,261 926 1.200,756,632

Oktober 1,835,541.124 2, 14,494 454 278,953,330

Novernber 1,849,780,037 1,906,641 349 146.861,312

Desernber 2,270,968,173 | 2,463,184 402 192,216,229

Jamlah 7,918,394,623 27,217,600 000 2C.198.6C5,372

— SE ee ee LK A oy

6. bahwa Pemohon Banding mengajukan Banding atas Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri dengan alasan yang pada intinya yaitu sebagai berikut:

bahwa perlu Pemohon sampaikan, nilai peredaran usaha di SPT Tahunan PPh WP Badan tahun pajak 2019 sebesar Rp27.217.000.000 merupakan gabungan dari peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Selular, Rose Selular Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun, dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding seharusnya memfokuskan perhatian pada pelaporan keuangan yang relevan dengan CV Rose Selular;

7. bahwa menurut Terbanding, sengketa atas Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri tersebut bukanlah objek pemeriksaan Banding dengan penjelasan sebagai berikut:

a. bahwa yang diajukan banding adalah keputusan keberatan atas SKPKB PPN;

b. bahwa dalam Surat Keberatan, diketahui Pemohon Banding hanya mengajukan keberatan atas sengketa Pajak Masukan dan tidak mengajukan keberatan Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN- nya Harus Dipungut Sendiri;

c. bahwa Pemohon Banding pun telah menyetujui koreksi tersebut, yang dapat dilihat pada Surat Keberatan, dimana dalam perhitungan pajak kurang bayar menurut Pemohon Banding, nilai DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri dan Pajak Keluaran menurut Pemohon Banding, sama dengan nilai DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri dan Pajak Keluaran menurut Terbanding;

d. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa atas Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri tersebut sudah disetujui dan tidak diajukan keberatan oleh Pemohon Banding sehingga tidak diperhitungkan dan tidak diputuskan dalam penerbitan keputusan keberatan, dan oleh karena itu sesuai ketentuan Pasal 31 ayat (2) Undang-Undang Pengadilan Pajak maka koreksi tersebut tidak termasuk dalam objek pemeriksaan Banding;

8. bahwa meskipun Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri tidak termasuk dalam objek pemeriksaan Banding karena tidak diajukan keberatan, berikut Terbanding sampaikan tanggapan atas alasan banding yang diajukan Pemohon Banding sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim:

a. bahwa dalam Surat Banding Pemohon Banding menyatakan, “... nilai peredaran usaha di SPT Tahunan PPh WP Badan tahun pajak 2019 sebesar Rp27.217.000.000,00 merupakan gabungan dari peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Selular, Rose Selular Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun, dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding seharusnya memfokuskan perhatian pada pelaporan keuangan yang relevan dengan CV Rose Selular;

b. bahwa Surat Pemberitahuan (SPT Tahunan/SPT Masa) merupakan pertanggungjawaban fiskal untuk setiap (masing-masing) Wajib Pajak; Dari ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 3 ayat (1) UU KUP, diketahui dengan jelas bahwa Surat Pemberitahuan wajib dibuat oleh setiap Wajib Pajak (masing-masing Wajib Pajak), sehingga penggabungan peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas nyata-nyata tidak memiliki dasar hukum dan dapat menjadikan pengisian SPT Tahunan tersebut tidak mencerminkan keadaan yang sebenarnya;

c. bahwa penggabungan pelaporan 3 (tiga) entitas dalam 1 (satu) SPT Tahunan bertentangan dengan Prinsip Entitas Ekonomi;

bahwa salah satu prinsip akuntansi yaitu Prinsip Entitas Ekonomi (Economic Entity Principle) yang menyatakan bahwa setiap bisnis atau organisasi harus diperlakukan sebagai entitas yang terpisah dan berbeda dari pemiliknya, serta dari entitas bisnis lainnya. Prinsip ini mewajibkan pencatatan keuangan bisnis untuk dipisahkan dari transaksi pribadi pemiliknya agar laporan keuangan yang dihasilkan akurat dan dapat dipercaya;

Sejalan dengan ketentuan Pasal 28 ayat (1) Undang-Undang KUP yang mengatur, “Wajib Pajak orang pribadi yang melakukan kegiatan usaha atau pekerjaan bebas dan Wajib Pajak badan di Indonesia wajib menyelenggarakan pembukuan.” dan kutipan penjelasan Pasal 28 ayat (7) Undang-Undang KUP yang menyatakan, ”pembukuan harus diselenggarakan dengan cara atau sistem yang lazim dipakai di Indonesia, misalnya berdasarkan Standar Akuntansi Keuangan”, maka dapat diketahui dengan jelas bahwa karena setiap entitas merupakan unit ekonomi yang terpisah dari pemilik dan entitas lain, dan dengan demikian pembukuan termasuk laporan keuangan yang disusun harus mencerminkan transaksi dan kondisi keuangan hanya milik entitas tersebut;

d. bahwa dalam proses banding, Pemohon Banding tidak menyampaikan data, dokumen, dan/atau informasi yang dapat menunjukkan rincian pembukuan dan/atau rincian laporan keuangan serta dokumen pendukungnya sehingga tidak terdapat bukti yang dapat membuktikan alasan banding Pemohon Banding yang menyatakan bahwa nilai peredaran usaha di SPT Tahunan PPh Badan merupakan gabungan dari peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Selular, Rose Selular Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab;

Lebih lanjut, tidak terdapat data, dokumen dan/atau informasi yang dapat menjelaskan identitas Rose Selular Cirebon (NPWP, Akta, surat ijin usaha atau dokumen sejenisnya) sehingga tidak dapat diketahui kebenaran eksistensi Rose Selular Cirebon maupun tempat kedudukannya. bahwa Terbanding pun telah melakukan penelusuran dalam basis data perpajakan dengan kata kunci pencarian “Rose Selular Cirebon”, dengan hasil yaitu “Data Tidak Ditemukan”:

e. bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbanding berkesimpulan bahwa Koreksi DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri telah sesuai dengan fakta yaitu pada Tahun Pajak 2019 Pemohon Banding melaporkan nilai peredaran usaha sebesar Rp27.217.000.000,00, sehingga terdapat penyerahan Barang Kena Pajak untuk Masa Pajak Januari s.d. Desember 2019 sebesar Rp20.198.605.372,00 yang belum dilakukan pemungutan, penyetoran dan pelaporan PPN yang terutang oleh Pemohon Banding sesuai ketentuan Pasal 3A Undang-Undang PPN;

C.2. Koreksi Pajak Masukan yang Dapat Diperhitungkan sebesar

(Rp7.286.160,00)

1. bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan, diketahui dilakukan koreksi negatif Pajak Masukan sebesar (Rp7.286.160,00). Pajak Masukan yang dapat dikreditkan menurut Terbanding adalah sesuai dengan data Faktur Pajak masukan yang terdapat di data internal DJP (Apportal DJP Menu PK-PM), sebagai berikut:

Pajak Masukan cfm SPT184,978,003 Pajak Masukan cfm Pemeriksaan192,264,163

Koreksi Pajak Masukan(7,286,160)

2. bahwa Pemohon Banding menyampaikan data yang berubah-ubah terkait nilai Pajak Masukan yang dapat dikreditkan mulai dari penyampain SPT Masa PPN, Surat Keberatan, sampai dengan Surat Banding sebagai berikut:

bahwa berdasarkan petitum dalam Surat Banding, dapat disimpulkan bahwa Pemohon Banding mengkehendaki nilai Pajak Masukan yaitu sebesar Rp184,978,003,00;

3. bahwa dalam Surat Banding Pemohon Banding menyampaikan data rincian transaksi dan Faktur Pajak sehubungan Pajak Masukan sebesar

RpRp184,978,003,00, dimana transaksi tersebut bukanlah Pajak Masukan yang menjadi koreksi;

4. bahwa menurut Terbanding, dalam ketentuan dan peraturan perpajakan, tidak terdapat kewajiban untuk mengkreditkan seluruh Pajak Masukan oleh Wajib Pajak, pengaturan yang ada yaitu terkait syarat dan ketentuan Pajak Masukan yang dapat dikreditkan, diantaranya sebagaimana diatur dalam Pasal 9 Undang-Undang PPN. Namun tentunya atas Pajak Masukan yang sudah dibayarkan tetapi tidak dikreditkan tersebut, tidak dapat diakui kembali melalui mekanisme kredit pajak;

bahwa Terbanding berpendapat, dalam hal Pemohon Banding mengkehendaki Pajak Masukan yang dikreditkan yaitu sebesar Rp184,978,003,00,00 yang artinya jumlah tersebut lebih kecil dari nilai Pajak Masukan berdasarkan hasil pemeriksaan, maka Terbanding berpendapat hal tersebut merupakan hak dari Pemohon Banding dan Terbanding menyerahkan sepenuhnya kewenangan penilaian kepada Majelis Hakim;

C.3. Sanksi administrasi sebesar Rp3.232.308,00;

1. bahwa pengenaan sanksi administrasi kenaikan Pasal 13 ayat (2) KUP sebesar Rp3.232.308,00 merupakan pengenaan sanksi administrasi akibat terdapatnya pajak yang kurang dibayar dalam penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;

2. Dengan demikian, Terbanding berpendapat bahwa penyelesaian atas sengketa pengenaan sanksi administrasi akan mengikuti hasil pemeriksaan sengketa DPP PPN atas Penyerahan yang PPN-nya Harus Dipungut Sendiri dan sengketa Pajak Masukan;

Menimbang bahwa dalil-dalil Pemohon Banding atas ketidak setujuannya dengan koreksi Terbanding sebagaimana tertuang dalam Surat Banding, Surat Bantahan, penjelasan lisan dan tertulis dan pendapat akhir yang disampaikan dalam persidangan yang meliputi aspek formal dan material dari sengketa a quo pada intinya adalah sebagai berikut:

A. KEBERATAN PEMOHON BANDING ATAS LEGAL STANDING KUASA

HUKUM TERBANDING DALAM BANDING CV ROSE SELULAR

1. Legal Standing Merupakan Aspek yang Krusial dalam Persidangan Pemohon Banding menegaskan bahwa keabsahan legal standing merupakan unsur mendasar dalam hukum acara. Hanya pihak yang memiliki kedudukan hukum yang sah yang berwenang bertindak dalam persidangan. Oleh karena itu, Majelis Hakim (Judex Factie) wajib menilai keabsahan Surat Tugas Kuasa Hukum Terbanding sesuai amanat Pasal 5 ayat (1) UU No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;

2. Surat Tugas Tidak Memenuhi Unsur Pokok yang Dipersyaratkan a. Surat Tugas Kuasa Hukum Terbanding tidak mencantumkan:

1) Dasar kewenangan pelimpahan wewenang dari pejabat yang berwenang;

2) Identitas pemberi dan penerima kuasa secara jelas;

3) Ruang lingkup tindakan hukum yang dikuasakan;

b. bahwa ketidaklengkapan ini bertentangan dengan Pasal 34 ayat (1) UU Pengadilan Pajak dan huruf A angka 8 Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 Tahun 2012 Tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan (selanjutnya disebut “SEMA 07 Tahun 2012”), sehingga Surat Tugas tersebut tidak sah;

3. Kuasa Hukum Terbanding Tidak Memiliki Kapasitas Hukum yang Sah Surat Tugas yang digunakan tidak ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan tidak menjelaskan secara tegas ruang lingkup kewenangan. Akibatnya, Kuasa Hukum Terbanding tidak memiliki kapasitas hukum yang sah untuk mewakili Terbanding di persidangan;

4. Implikasi Hukum a. Apabila Majelis Hakim mengabaikan aspek legal standing, maka proses persidangan menjadi cacat formil dan putusan yang dihasilkan berpotensi batal demi hukum;

b. Jika Judex Factie tetap melanjutkan pemeriksaan tanpa memperhatikan keberatan ini, Pemohon Banding berhak melakukan pengaduan ke Komisi Yudisial, Mahkamah Agung, hingga gugatan perbuatan melawan hukum terhadap Judex Factie;

5. PERMOHONAN KEPADA MAJELIS HAKIM IB PENGADILAN PAJAK bahwa dalam perkara lain, Majelis IIB secara tegas telah memerintahkan perwakilan Tergugat untuk memperbaiki Surat Tugas yang digunakan dalam persidangan. Putusan tersebut seharusnya menjadi referensi bagi Majelis dalam perkara a quo untuk juga memerintahkan perwakilan Terbanding memperbaiki Surat Tugasnya;

Berikut Pemohon Banding sampaikan contoh Surat Tugas yang telah diperbaiki dalam perkara di Majelis lain, yang dapat menjadi acuan bagi Terbanding untuk melakukan perbaikan serupa;

KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA

DIREKTORAT JENDERAL PAJAK

Oo, KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA BARAT

Gea en UAUAN. LOMIANES SATA MOMOIE TO UNL PL BAL PPA SAMA GATOS tas

MANA MA Le OSH 99 Sua CAEN oun EA dai

CACANAN INEORMAS! DAN PENGADUAN RRING RAIA TOSI) THOBSOe

Na balan Gon) an SDA Ga Ad

SURAT KUASA KHUSUS

NOMOR ND-2284/WPJI.05/2025

Yang bertanda tangan di bawah ini:

Nama Hadi Susilo

Jabatan: Kepala KPP Pratama Jakarta Cengkareng

Alamat Kedudukan: JL. Lingkar Luar Barat No. 10 A. Cengkareng Timur. Cengkareng.

Jakarta Barat selaku pihak yang menerbitkan surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan berdasarkan Keputusan

Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-305/PJ/2024 tentang Pelimpahan Kewenangan Direktur

Jondaral Pajak Kepada Para Pejabat Di Lingkungan Direktorat Jenderal Pajak. untuk selanjutnya disebut Pemberi Kuasa, dengan ini memberi kuasa kepada

Ad. Farid Bachtiar: Kepala Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat

2. Nadia Riasari Wisatayanti: Kepala Bidang Keberatan, Banding dan Pengurangan

3. Raden Ajeng Ira Wardani Kepala Seksi Keberatan. Banding dan Pengurangan II

A. Muhamad Soffa Penelaah Keberatan

5. tianiek Listiyarini Penelaah Keberatan

6. Suharyanto Harry Prabowo 1 Penelaah Keberatan

7. Taufik Marasabessy Penelaah Keberatan

Masing-masing menggunakan alarnat Kantor Wilayah DJP Jakarta Barat, berkedudukan di Jalan

Tomang Raya No. 16-18 RT.005 RW.001, Jakarta Barat, untuk selanjutnya disebut Penerima

Kuasa. yang bertindak secara bersama-sama atau sendiri-sendiri.

KHUSUS

Untuk dan atas nama Pemberi Kuasa menangani serta menyelesaikan sengketa gugatan yang diajukan RUDY NPWP 58.519.260.2-041.000 terhadap Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan :

Nomor S-1417/RIKSIS/KPP 0506/2025

Tanagal 12 Maret 2025

Tentang Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan

Masa/tahun Pajak 1 Januari s.d. Desember 2022

Nomor Sengketa Pajak | 00325/.99/2025/PP

Untuk itu Penerima Kuasa diberi hak dan kewenangan untuk:

- menghadap di muka pengadilan:

- menghadiri seluruh acara persidangan:

—— mengajukan dan menerirmma bukti-bukti terkait dengan sengketa:

- mengajukan penjelasan dan tanggapan secara lisan dalam persidangan:

- membuat, menandatangani, dan menyampaikan: Surat Pengganti Surat Uraian Banding,

Surat Pengganti Surat Tanggapan, penjelasan tertulis, tanggapan, dan kesimpulan akhir:

- mengajukan saksi/ahli, mengajukan pertanyaan kepada saksi/ahli;

- melakukan segala tindakan lain yang dianggap penting dan berguna bagi Pemberi Kuasa.

Jakarta, 23 Juli 2025

Penerima Kuasa, Pemberi Kuasa,

Kepala KPP Pratama Jakarta

Cengkareng

BI atersB) LOR tet pl

BC OES CI

1. Farid Bachtiar Hadi Susilo

Biasa El

BESS Tr

2. Nadia Riasari Wisatayanti xia cert

: =e GED. ae

3. Raden Ajeng Ira Wardani

4. Muhamad Soffa

Dekan

5. Haniek Listiyarini

Dana

6. Suharyanto Harry Prabowo ag Bet ir a eee

7 Taufik Marasabessy

Pemohon Banding tetap menegaskan bahwa Surat Tugas Kuasa Hukum Terbanding tidak sah. Keberatan ini wajib dimuat secara eksplisit dalam putusan Majelis, bukan sekadar dicatat dalam berita acara atau dijadikan lampiran bukti. Penegasan ini penting, karena berdasarkan pengalaman perkara Wajib Pajak lain, keberatan atas legal standing kerap tidak dimunculkan dalam amar maupun pertimbangan putusan Pengadilan Pajak, sehingga terkesan diabaikan;

B. MENGENAI POKOK SENGKETA DAN ALASAN BANDING

B.1. Fakta atas Kronologi Sengketa:

1. Fakta bahwa pada tahun 2022 Pemohon Banding telah menemui Account Representative (AR) bernama Bapak Irwansyah untuk membahas perpajakan CV Rose Selular Tahun Pajak 2019, di mana dalam pertemuan tersebut AR menyampaikan adanya tagihan pajak sebesar lebih dari Rp700.000.000,00. Selanjutnya, Pemohon Banding mengusulkan nilai sebesar Rp25.000.000,00 sebagai bentuk penyelesaian, namun usulan tersebut ditolak oleh AR dengan alasan tidak sesuai dengan gaya hidup, kondisi usaha, dan dianggap kurang pantas. Dalam pertemuan yang sama, AR kemudian menyebutkan angka sebesar Rp200.000.000,00 sebagai nilai yang dianggap lebih sesuai. Fakta-fakta tersebut diakui oleh Para Pihak dan tidak terdapat perdebatan di persidangan;

2. Fakta bahwa SPPL diterbitkan pada 6 Februari 2023 adalah telah diakui oleh Para Pihak dan dibuktikan dengan tidak adanya perdebatan antara Para Pihak;

3. FaktabahwaTerbandingmenerbitkansuratnomorS- 00018/PANG/KPP.2206/2023 tentang Panggilan Dalam Rangka Pertemuan Sehubungan dengan Pemeriksaan Lapangan adalah telah diakui oleh Para Pihak dan dibuktikan dengan tidak adanya perdebatan antara Para Pihak;

4. FaktabahwaTerbandingmenerbitkansuratnomorS- 00021/RIKSIS/KPP.2206/PaPj.2/2023 tanggal 16 Februari 2023 tentang Permintaan Peminjaman Buku, Catatan, dan Dokumen adalah telah diakui

oleh Para Pihak dan dibuktikan dengan tidak adanya perdebatan antara Para Pihak;

5. Fakta bahwa Pemohon Banding datang ke KPP Pratama Cirebon Satu untuk menghadiri Berita Acara Pemberian Keterangan (BAPK) tanggal 21 Februari 2023 adalah telah diakui oleh Para Pihak dan dibuktikan dengan tidak adanya perdebatan antara Para Pihak;

6. Fakta bahwa Pemohon Banding menyerahkan dokumen yang diminta kepada Terbanding di KPP Pratama Cirebon Satu;

B.2. PENJELASAN ATAS MATERI BANDING DAN ALASAN BANDING

1. bahwa berdasarkan Surat Nomor S-1494/KPP.2206/2024 tanggal 13 Desember 2024 tentang Pengiriman Dokumen Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak, Kepala KPP Pratama Cirebon Satu menyatakan bahwa Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (PKP) Pemohon Banding sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 2 ayat (4) UU KUP;

2. bahwa berdasarkan ketentuan hukum yang disebutkan di atas, dapat disimpulkan bahwa Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SP-PKP) diterbitkan atas dasar permohonan yang diajukan oleh Pemohon sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UU KUP. Hal ini menunjukkan bahwa penerbitan SP-PKP tersebut bukan merupakan tindakan yang dilakukan secara jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (4) UU KUP; Aa, KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA a Da DIREKTORAT JENDERAL PAJAK

La 2 KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAWA BARAT 1

Le KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA CIREBON SATU

Momacr 5-140-e PR eee 43 Dinar eB

S-fat 1 Biasa

Lampiran | Satu Sel

Hal > Pengiiman Dokunien Parmohonman Pengukuhan Pengusaha Kena Fajar wth CV. Rose Selular

Di Jl. Vtanasari No.48 RT.001

RILOC7 Kesambi. Kesarnbi

Kota Cirebon, Jawa Barat

Senubungan dengan surat Saudara Nomor DO1/RS/PERM:/PKP/KIN2O38 tanggal 05 Desember 2024 hal Permohonar Dokumen Permohonan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak.

Sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 2 ayat (4) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 71983 tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan dan perubahannya sena Peraluran Direktur Jenderal

Pajak Nomor PER-04/PJ/2020 tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan Administrasi Nomar Pokok

Wajib Pajak. Sertifikat Elektronik, dan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak. bersama surat ini disampaikan dokumen tersebut kepada Bapak/Ibu sebagaimana terlampir

Demikian disampaikan, atas perhatiannya diucapkan terirza kasia.

3. bahwa sesuai dengan Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (SP-PKP) nomor S-155/PKP/KPP.220603/2024 tanggal 15 Oktober 2024 menunjukkan bahwa Pemohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019 atas permohonan Pemohon Banding;

wo KEMENTERIAN KEUANGAN REPUGLIK INDONESIA at; Sh DIREKTORAT JENDERAL PAJAK han oem 4 KANTOR WILAYAH DSP JAMIA BARAT I baa ree Ji KPP PRATAMA GiRE RGN SATU

: — LATAR DE Set LAN Aa aah PA SA IEG AAS MATI a en nh Le Nan na CNG ee eee an

SURAT PENGUBUAAN PENGUSAHA SKEMA PAJAK

NomorS-155/PKPKPP.2 206 03/2074

Sesuai dengan Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 2 ayat (4) Undang-Undang Norsor 6 Tahun

41983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Porpajakan dan perubahannya sena Peraturan

Direktur Jenderal Pajak Nomor PER-OAPJU20 tentang Petunjuk Teknis Pelaksana:

Acrministras] Nomor Pokok Yvajib Pajak, Sedi'ikat Elektronik. dan Pengukuhan Pengusaha Kena

Pajak, dengan ini terangkan bahwa :

1. Nama OV, ROSE SELULAR

2. NPWP 1 839947 289426069

3. NPWP 16 1 0839 0472 6842 BLOG

4, MITKU : 08391472594 2809000509 dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2078 dengan hak dan kewajiban perpajakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-perundaagan di bidang perpajakan.

Cirebon, 15 Oktober 2024 an. Kepala Kantor

Kepala Seksi Pelayaran, ce fa TTD

BBU (312495209 Yan Maw ka Andriana

4. bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 3A ayat (1) UU PPN juncto Pasal 19 ayat (1) huruf a PMK 164/2023, Pengusaha Kena Pajak diwajibkan untuk memungut, menyetor, dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak dikukuhkannya sebagai PKP. Oleh karena Pemohon Banding dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sejak tanggal 12 September 2019, maka Pemohon Banding diwajibkan memungut, menyetor, dan melaporkan PPN mulai Masa Pajak September 2019;

5. bahwa nilai peredaran usaha di SPT Tahunan PPh WP Badan tahun pajak 2019 sebesar Rp27.217.000.000,00 merupakan gabungan dari peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Selular, Rose Selular Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab. Namun, dalam perkara ini, pihak yang bersengketa adalah CV Rose Selular, sehingga Majelis Hakim dan Terbanding

seharusnya memfokuskan perhatian pada pelaporan keuangan yang relevan dengan CV Rose Selular;

6. bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai (selanjutnya disebut “SPT Masa PPN”) Masa November 2019, status PPN adalah NIHIL. SPT tersebut disampaikan oleh Pemohon pada 22 Januari 2020 dengan nomor tanda terima elektronik 25289106434203822131;

7. bahwa menurut Pemohon Banding, nilai peredaran usaha masa September 2019 sampai dengan Desember 2019 adalah sebagai berikut:

- - PN Peredaran

[= an MEA

2 Ipeseatar oo oo | (2 271 ses 173)

8. bahwa atas penyerahan yang PPN-nya harus dipungut sendiri masa pajak November 2019 sebesar Rp1.849.780.037,00 yang terdiri atas sebagai berikut:

Trtal Penyerahan — S45 FSO 047 184 578 00a

9. bahwa rincian pajak masukan sebagai berikut:

Ie Ea Ea

Da ee ee ee Do asa ar

Spo3. “Pesan [ee measanamass oo osn sn atas Peri tivissesecsse |e aasal

Ba ce [ ben MERE EE)

—eseeh— [eee re eee |e ge es oa aa fe eee MANA na [sara

Jar Ba Ye)

Penantang area | — SF oes ae ps esse Seta Ges ree Pope eieteee [Pee ag

— ws PSS S Feces

10. bahwa berdasarkan uraian penjelasan dan dasar hukum di atas, PPN yang masih harus di bayar masa November 2019 menurut Pemohon Banding adalah NIHIL;

C. FAKTA-FAKTA PERSIDANGAN

1. bahwa Pemohon Banding dikukuhkan sebagai PKP sejak 12 September 2019 secara mandiri (self-assessment);

2. bahwa Pemohon Banding menyatakan keberatan atas legal standing Surat Tugas Terbanding yang tidak sesuai ketentuan, namun tetap melanjutkan sidang dengan catatan keberatan tersebut dipertimbangkan secara serius dan dimuat dalam amar putusan Majelis Hakim;

3. bahwa Pemohon Banding juga keberatan karena perwakilan Terbanding yang hadir bukanlah pemeriksa tahun 2019;

4. bahwa melalui surat nomor 001/RS/X/2025 tentang Permohonan Menghadirkan Sdr. Dr. Alessandro Rey, S.H., M.H., M.Kn., B.S.C., M.B.A Selaku Ahli Hukum Pajak dalam Sengketa CV Rose Selular Melawan Direktur Jenderal Pajak di Pengadilan Pajak;

5. bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim XIXA untuk menghadirkan Ahli secara offline/onsite, sehingga Ahli dapat menjelaskan perkara yang disengketakan secara kompleks;

6. bahwa kemudian, Majelis Hakim dalam perkara a Quo telah menolak permohonan Pemohon Banding untuk menghadirkan Ahli secara tatap muka/onsite, padahal Ahli dan Pengadilan Pajak sama-sama berada di Jakarta. Penolakan tersebut secara nyata merugikan Pemohon karena menghalangi kehadiran Ahli secara layak dan patut;

7. bahwa selanjutnya, Majelis Hakim tidak mengakui ketentuan Pasal 15 Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PER-1/PP/2023 Tentang Administrasi Sengketa Pajak Dan Persidangan Secara Elektronik di Pengadilan Pajak.

QUOTE “Dalam rangka efektivitas pemeriksaan sengketa pajak, Majelis/Hakim Tunggal dapat mengubah pelaksanaan pemeriksaan sengketa dari sidang elektronik menjadi sidang secara tatap muka dengan tetap melaksanakan proses administrasi persidangan secara elektronik;”

8. Majelis Hakim berulang kali menyatakan bahwa Pemohon Banding telah diberikan kesempatan, namun pada kenyataannya hal tersebut bukanlah kesempatan, melainkan penjatuhan vonis terselubung yang membatasi ruang Pemohon Banding untuk membela haknya secara layak;

9. bahwa setelah mempertimbangkan permohonan Pemohon Banding untuk menghadirkan ahli secara tatap muka/onsite, Majelis Hakim memutuskan untuk menolak permohonan tersebut tanpa alasan dan penjelasan mengenai apa kerugiannya bagi Majelis apabila Ahli dihadirkan secara tatap muka, sehingga penolakan tersebut tidak berdasar dan merugikan Pemohon Banding;

10. bahwa Majelis Hakim menolak permohonan perpanjangan pemeriksaan banding, padahal jangka waktu banding baru berakhir pada 6 Januari 2026. Tindakan Majelis yang mencukupkan sidang secara terburu-buru tersebut telah membatasi hak Pemohon Banding untuk memperoleh pemeriksaan yang memadai;

Menimbang, bahwa setelah menerima penjelasan, dalil dan bukti-bukti yang disampaikan para pihak dalam persidangan, pendapat Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut:

bahwa dasar hukum yang mengatur sengketa ini adalah sebagai berikut:

Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum Dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang (UU KUP)

Pasal 2

(1) Setiap Wajib Pajak yang telah memenuhi persyaratan subjektif dan objektif sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan perpajakan wajib mendaftarkan diri pada kantor Direktorat Jenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputi tempat tinggal atau tempat kedudukan Wajib Pajak dan kepadanya diberikan Nomor Pokok Wajib Pajak;

(2) Setiap Wajib Pajak sebagai Pengusaha yang dikenai pajak berdasarkan Undang- Undang Pajak Pertambahan Nilai 1984 dan perubahannya, wajib melaporkan usahanya pada kantor Direktorat Jenderal Pajak yang wilayah kerjanya meliputi tempat tinggal atau tempat kedudukan Pengusaha, dan tempat kegiatan usaha dilakukan untuk dikukuhkan menjadi Pengusaha Kena Pajak;

(4) Direktur Jenderal Pajak menerbitkan Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau mengukuhkan Pengusaha Kena Pajak secara jabatan apabila Wajib Pajak atau Pengusaha Kena Pajak tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan/atau ayat (2);

(4a) Kewajiban perpajakan bagi Wajib Pajak yang diterbitkan Nomor Pokok Wajib

Pajak dan/atau yang dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak secara jabatan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) dimulai sejak saat Wajib Pajak memenuhi persyaratan subjektif dan objektif sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan, paling lama 5 (lima) tahun sebelum diterbitkannya Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau dikukuhkannya sebagai Pengusaha Kena Pajak;

Pasal 44E

(2) Ketentuan lebih lanjut mengenai:

a. jangka waktu pendaftaran dan pelaporan serta tata cara pendaftaran dan pengukuhan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) termasuk pengguaan nomor induk kependudukan sebagai Nomor Pokok Wajib Pajak, penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak dan/atau pencabutan Nomor Pokok Wajib Pajak;

diatur dengan atau berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan;

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa dan Pajak Penjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan Undang Nomor 6 Tahun 2023 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2022 tentang Cipta Kerja menjadi Undang-Undang (UU PPN)

Pasal 4

(1) Pajak Pertambahan Nilai dikenakan atas:

a. penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;

b. impor Barang Kena Pajak;

c. penyerahan Jasa Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pengusaha;

d. pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean;

e. pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean;

f. ekspor Barang Kena Pajak Berwujud oleh Pengusaha Kena Pajak;

g. ekspor Barang Kena Pajak Tidak Berwujud oleh Pengusaha Kena Pajak; dan

h. ekspor Jasa Kena Pajak oleh Pengusaha Kena Pajak;

Pasal 9

(2b)Pajak Masukan yang dikreditkan harus menggunakan Faktur Pajak yang

memenuhi persyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5) dan ayat (9)

(8) Pengkreditan Pajak Masukan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) tidak dapat diberlakukan bagi pengeluaran untuk:

a. dihapus;

b. perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyai hubungan langsung dengan kegiatan usaha;

c. dihapus;

d. dihapus;

e. dihapus;

f. perolehan Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (5) atau ayat (9) atau tidak mencantumkan nama, alamat, dan Nomor Pokok Wajib Pajak pembeli Barang Kena Pajak atau penerima Jasa Kena Pajak;

g. pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean yang Faktur Pajaknya tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 ayat (6);

h. dihapus;

i. dihapus; dan

j. dihapus;

(9a)Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak,

impor Barang Kena Pajak serta pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dan/atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean sebelum Pengusaha dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, dapat dikreditkan oleh Pengusaha Kena Pajak dengan menggunakan pedoman pengkreditan Pajak Masukan sebesar 80% (delapan puluh persen) dari Pajak Keluaran yang seharusnya dipungut;

(9b)Pajak Masukan atas perolehan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena Pajak,

impor Barang Kena Pajak, serta pemanfaatan Barang Kena Pajak Tidak Berwujud dan/atau pemanfaatan Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabean di dalam Daerah Pabean yang tidak dilaporkan dalam Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai yang diberitahukan dan/atau ditemukan pada waktu dilakukan pemeriksaan dapat dikreditkan oleh Pengusaha Kena Pajak sepanjang memenuhi ketentuan pengkreditan sesuai dengan Undang-Undang ini;

Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak (UU PP) Pasal 31

(2) Pengadilan Pajak dalam hal Banding hanya memeriksa dan memutus sengketa atas keputusan keberatan kecuali ditentukan lain oleh peraturan perundang- undangan yang berlaku

Penjelasan Pasal 31 ayat (2)

Sengketa Pajak yang menjadi objek pemeriksaan adalah sengketa yang dikemukakan pemohon Banding dalam permohonan keberatan yang seharusnya diperhitungkan dan diputuskan dalam keputusan keberatan. Selain itu Pengadilan Pajak dapat pula memeriksa dan memutus permohonan Banding atas keputusan/ketetapan yang diterbitkan oleh Pejabat yang berwenang sepanjang peraturan perundang-undangan yang terkait yang mengatur sedemikian;

Pasal 76

Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaian pembuktian dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam Pasal 69 ayat (1);

Penjelasan Pasal 76

Pasal ini memuat ketentuan dalam rangka menentukan kebenaran materiil, sesuai dengan asas yang dianut dalam Undang-undang perpajakan. Oleh karena itu, Hakim berupaya untuk menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian, penilaian yang adil bagi para pihak dan sahnya bukti dari fakta yang terungkap dalam persidangan, tidak terbatas pada fakta dan hal-hal yang diajukan oleh para pihak. Dalam persidangan para pihak tetap dapat mengemukakan hal baru, yang dalam Banding atau Gugatan, Surat Uraian Banding, atau bantahan, atau tanggapan, belum diungkapkan. Pemohon Banding atau penggugat tidak harus hadir dalam sidang, karena itu fakta atau hal-hal baru yang dikemukakan terbanding atau tergugat harus diberitahukan kepada Pemohon Banding atau penggugat untuk diberikan jawaban;

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 147/PMK.03/2017 tentang Tata Cara Pendaftaran Wajib Pajak dan Penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak serta

Pengukuhan dan Pencabutan Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak (PMK- 147/2017)

Pasal 44

(1) Pengusaha yang melakukan penyerahan yang merupakan objek pajak sesuai Undang-Undang PPN, kecuali pengusaha kecil yang batasannya ditetapkan oleh Menteri Keuangan, wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai PKP;

(6) Kewajiban melaporkan usaha untuk dikukuhkan sebagai PKP sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan paling lama akhir bulan berikutnya setelah bulan saat jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi batasan Pengusaha kecil yang batasannya ditetapkan oleh Menteri keuangan;

Pasal 54

(1) Kepala KPP dapat mengukuhkan PKP secara jabatan dalam hal Pengusaha tidak melaksanakan kewajiban pelaporan usaha sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1)

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 68/PMK.03/2010 tentang Batasan Pengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana telah diubah dengan PMK Nomor 197/PMK.03/2013 (PMK-197/2013)

Pasal 4

(1) Pengusaha wajib melaporkan usahanya untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak, apabila sampai dengan suatu bulan dalam tahun buku jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah);

(2) Kewajiban melaporkan usaha untuk dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dilakukan paling lama akhir bulan berikutnya setelah bulan saat jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah);

Pasal 5

(1) Apabila diperoleh data dan/ atau informasi yang menunjukkan adanya kewajiban perpajakan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2) tidak dipenuhi pengusaha, Direktur Jenderal Pajak secara jabatan dapat mengukuhkan pengusaha tersebut sebagai Pengusaha Kena Pajak;

(2) Direktur Jenderal Pajak dapat menerbitkan surat ketetapan pajak dan/atau surat tagihan pajak untuk Masa Pajak sebelum pengusaha dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak sebagaimana dimaksud pada ayat (1), terhitung sejak saat jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan brutonya melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat miliar delapan ratus juta rupiah);

Peraturan Ketua Pengadilan Pajak Nomor PER-1/PP/2023 tentang Administrasi Sengketa Pajak dan Persidangan Secara Elektronik di Pengadilan Pajak

Pasal 4

(1) Banding atau gugatan dapat diajukan Pemohon Terdaftar dengan mengunggah surat banding atau surat gugatan pada e-Tax Court;

Pasal 11

(1) Pengajuan banding atau gugatan secara elektronik disidangkan secara elektronik;

Pasal 14

(1) Pemeriksaan identitas oleh Hakim Ketua/Hakim Tunggal dan penyampaian keterangan oleh saksi, ahli, atau ahli alih bahasa serta pengucapan sumpah dilaksanakan secara elektronik menggunakan aplikasi konferensi video;

(2) Rohaniwan disediakan oleh pihak yang menghadirkan saksi, ahli, atau ahli alih bahasa;

(3) Rohaniwan dan saksi, ahli, atau ahli alih bahasa berada di ruangan yang sama pada saat pengambilan sumpah;

Pasal 15

Dalam rangka efektivitas pemeriksaan sengketa pajak, Majelis/Hakim Tunggal dapat mengubah pelaksanaan pemeriksaan sengketa dari sidang secara elektronik

menjadi sidang secara tatap muka dengan tetap melaksanakan proses administrasi persidangan secara elektronik;

bahwa sebelum membahas materi sengketa banding, terlebih akan dibahas mengenai legal standing yang dipermasalahkan para pihak, dimana Pemohon Banding menolak legal standing kuasa Terbanding, dan Terbanding dalam pendapat akhirnya mempermasalahkan legal standing kuasa karyawan Pemohon banding;

Sengketa Legal standing kuasa Terbanding

bahwa Pemohon Banding menolak kuasa yang mewakili Terbanding pada persidangan dengan alasan pada intinya surat tugas tidak memenuhi ketentuan Pasal 34 ayat (1) UU Pengadilan Pajak jo SEMA Nomor 07 Tahun 2012 dan surat tugas tidak ditandatangani oleh pejabat yang berwenang;

bahwa Pengadilan Pajak berpendapat, sesuai dengan SEMA Nomor 07/2012 tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, dijelaskan pada intinya bahwa Terbanding sebagai pejabat TUN dapat memberikan kuasa kepada pejabat atau pegawai menggunakan surat tugas dan surat tugas a quo dapat menggantikan surat kuasa asalkan disebutkan kepada yang bersangkutan ditugaskan untuk hadir mewakili Tergugat dan dicantumkan hal-hal apa yang ditugaskan untuk mewakili Tergugat tersebut. Surat tugas terhadap jabatan dalam organisasi Tergugat adalah sama maknanya Tergugat (principal) yang hadir di persidangan;

bahwa dalam persidangan, didapati fakta bahwa Terbanding diwakili oleh para pegawai berdasarkan surat tugas;

bahwa Pemohon Banding menyatakan, surat tugas a quo tidak memenuhi Pasal 34 ayat (1) UU PP dan SEMA 07/2012, karena tidak mencantumkan Dasar kewenangan pelimpahan wewenang dari pejabat yang berwenang, Identitas pemberi dan penerima kuasa secara jelas. Ruang lingkup tindakan hukum yang dikuasakan;

bahwa atas dalil pemohon banding tersebut, Pengadilan Pajak telah memeriksa surat tugas yang disampaikan Terbanding pada setiap persidangan dan mendapati

fakta bahwa surat tugas-surat tugas a quo merupakan berupa naskah dinas elektronik yang ditandangani secara elektornik menggunakan sistem yang telah terserfifikasi sesuai dengan ketentuan, dan telah dapat diperiksa secara langsung mengenai keasliannya;

bahwa selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan, Pengadilan Pajak berpendapat, dalam surat tugas tersebut telah dicantumkan dengan jelas bahwa pemberi tugas adalah Direktur Keberatan dan Banding sedangkan yang diberi tugas adalah 3 orang pegawai yang nama dan jabatannya telah tercantum dalam surat tugas, ruang lingkup yang ditugaskan, yaitu menghadiri sidang dan memberikan penjelasan- penjelasan yang diperlukan terkait permohonan banding, dan waktu pelaksanaan tugas tersebut;

bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut, Pengadilan Pajak berkesimpulan Surat Tugas tersebut memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 34 ayat (1) UU Pengadilan Pajak dan SEMA 07/2012;

bahwa terkait legal standing yang dipermasalahkan Pemohon Banding karena Surat Tugas Terbanding ditandatangani oleh Direktur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak tanpa ada penulisan a.n Dirjen Pajak, Terbanding berpendapat bahwa penerbitan surat tugas berdasarkan Keputusan Direktorat Jenderal Pajak Nomor KEP-305/PJ/2024 yang memberikan delegasi kewenangan Direktur Jenderal Pajak kepada Direktur Keberatan dan Banding;

bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat (1) UU KUP, Direktur Jenderal Pajak memilliki kewenangan atributif untuk memberi keputusan atas keberatan yang diajukan dan berdasarkan Pasal 1 ayat (1) UU No. 14/2004 tentang Pengadilan Pajak, Pejabat yang berwenang adalah Direktur Jenderal Pajak, Direktur Jenderal Bea dan Cukai, Gubernur, Bupati/Walikota, atau pejabat yang ditunjuk untuk melaksanakan peraturan perundang-undangan perpajakan;

bahwa berdasarkan Pasal 12 ayat (3) dan Pasal 14 ayat (1) Undang-Undang No. 30/2014 tentang Administrasi Pemerintahan (UU AP), Kewenangan Atribusi tidak dapat didelegasikan kecuali diatur di dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 dan/atau undang-undang serta Badan dan/atau Pejabat

Pemerintahan memperoleh Mandat apabila ditugaskan oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan di atasnya dan merupakan pelaksanaan tugas rutin; bahwa oleh karenanya, Pengadilan Pajak berpendapat bahwa pelimpahan kewenangan Direktur Jenderal Pajak kepada Direktur Keberatan dan Banding untuk menghadiri sidang dan memberikan penjelasan-penjelasan yang diperlukan terkait banding atas keputusan tersebut harus dimaknai sebagai mandat sesuai ketentuan peraturan perundang-perundangan;

bahwa terkait tidak dicantumkannya dasar pelimpahan wewenang pada surat tugas a quo yang dipermasalahkan Pemohon Banding, Pengadilan Pajak berpendapat, bahwa surat tugas a quo merupakan salah satu bentuk surat kedinasan yang disusun sesuai format yang sudah baku, sesuai ketentuan pedoman tata naskah dinas yang diatur dengan peraturan menteri untuk masing-masing kementerian, yang mana dalam peraturan tersebut juga diatur mengenai kewenagan siapa yang dapat mengesahkan surat kedinasan, termasuk surat tugas a quo, sehingga sudah tidak perlu dicantumkan dasar pelimpahan wewenang dalam surat tugas a quo; bahwa terkait dengan permohonan Pemohon Banding agar Majelis memerintahkan Terbanding memperbaiki surat tugas seperti contoh surat kuasa pada majelis yang lain, Pengadilan Pajak berpendapat sesuai dengan hal tersebut di atas surat tugas a quo sudah memenuhi persyaratan sehingga tidak perlu diperbaiki;

bahwa berdasarkan hal-hal tersebut, Pengadilan Pajak berkesimpulan surat tugas a quo memenuhi syarat sebagai pemberian kuasa kepada pegawai Terbanding mewakilinya di persidangan, dan dengan demikian kuasa Terbanding yang hadir dalam persidangan memenuhi syarat legal standing untuk mewakili Terbanding; Sengketa legal standing kuasa Pemohon Banding

bahwa Terbanding mempermasalahkan legal standing kuasa karyawan, karena surat kuasa tidak dibubuhi meterai yang sah dan cukup;

bahwa atas dalil Terbanding tersebut, Pengadilan Pajak telah memeriksa surat kuasa dan surat keterangan yang disampaikan Pemohon banding dapatkan hasil sebagai berikut:

Tangga!

Tanggal Mertor # stand sang Fandapat Fongadian

He Morior surat Surat Fsrihal-Tsntang digunakan dicaripalkan Falak ee Se eee Lena LL MANGAN | nan

Ma Aa ET iva; win sone

Din Ss SOIT IAIN Re Bo So el BN Dee en ae ILINNU Irastaral tdak cah, sudah

AON Mada. Rt A Le Fa te digunakan untuk 33°F.

Min RI Ea SOIT Ia RE Ao a ee DM tte - MR EN Dei te Je IL ror) rite) tidak cah, sudah

AON Mada. Rt A Le Fa te digunakan untuk 33°: RS.

OEE UST Eas near tidak cah, cudah

Won Hab.s. ib... ee. Mar te WQUNaFaN untuk 33° RS

Tn A va Ae TMI a ee So So BaP BA Gann da UF fe evi |cistaral tidak cah, cudah

Aon Har... hr. Bo ar a digunakan untuk 35'-R4-

CUED SE ea 1 | PAR PEE Patera tdak cah, sudan

Row Mi hr. Mi. Lie. a wr. digunakan untuk 35'-R4- aa TIT ae LOM [ta han Dt a ee Bet BLU Deen Ci eek TCL isting) tidak gah, sudah

Boon Hara howd Se. Te Ble De digunakan untuk 33'-RS- aon eed a de Hae Saeed TN SPSE

MLS BU al SOIT we IL ELL a et Me MR BLS Dei it ae ILD Irantaral tidak cah, sudah

How Bana UE RL as 1. Digunakan untuk 3S .R4-

Nm ant aa ER ZIZE

BNI RID list GARR Te AR fee Mo ee MR BLS Dei it ae SL USL ristanl tidak cah, cudah

Bon Marat. fede A 2D ee. PR: te digunakan untuk 3S ".R3-

Aj. ak ee ve we NN foe, . . we ten ee el BaP BT Tn ST ae dh divi |ristaral tidak cah, sudan

AOR Hadas. bebe A ee Fa te Okgunakan untuk SS R3- ala St va RS TMI a te oa . BaP BT Tn ST eon SCL (rantai tidak cah, sudan

Ron Hab.s. Be Par te OWunakan untuk 35.R3-

TA ES va A TID Pa tt So So Wat BW Dee ET ae dh rn |ristaral tidak cah, sudah

Ron Hares. Bia re OWunakan untuk 35.R3- aa AA wie pee

ALITA st TAN BAN Pa Ba Pata a SOB TA Th uu |r ister) tidak can, 2 digit awak tidak tadinat,

Oigunakan untuk surat

EA NE “Asta tidak Gan, © digit eo sare an awak tidak tarilhat,

Ok unakan untuk curt

IN AD PI RE Sk Sah LA ee DES Tee Pora Iristani tdak cah, £ digit

SES AA AON Mada. tebe Aa AA Pt. on. awak tidak telihat,

Lola paka to Oigunakan untuk surat aa Aa aa n [was se PoP at faen[owiw see

IDL foal Ka bahwa dari hasil pemeriksaan atas surat-surat a quo, Pengadilan Pajak mendapati fakta bahwa beberapa surat a quo tidak dibubuhi meterai yang sah, sebagaimana tabel di atas;

bahwa Undang-Undang Nomor 10 Tahun 2020 Tentang Bea Meterai mengatur antara lain:

Pasal 1

Dalam Undang-Undang ini yang dimaksud dengan :

4. Meterai adalah label atau carik dalam bentuk tempel, elektronik, atau bentuk lainnya yang memiliki ciri dan mengandung unsur pengaman yang dikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia, yang digunakan untuk membayar pajak atas Dokumen;

Pasal 3

(1) Bea Meterai dikenakan atas:

a. Dokumen yang dibuat sebagai alat untuk menerangkan mengenai suatu kejadian yang bersifat perdata; dan

b. Dokumen yang digunakan sebagai alat bukti di pengadilan;

(2) Dokumen yang bersifat perdata sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a, meliputi:

a. surat perjanjian, surat keterangan, surat pernyataan, atau surat lainnya yang sejenis, beserta rangkapnya;

Penjelasan Pasal 3 ayat (2) huruf a

Yang dimaksud dengan “surat lainnya yang sejenis” adalah surat yang sejenis dengan surat pernyataan, antara lain surat kuasa, surat hibah, dan surat wasiat;

Pasal 4

Bea Meterai dikenakan 1 (satu) kali untuk setiap Dokumen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3;

bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, Pengadilan Pajak berpendapat, surat-surat yang tidak dibubuhi meterai yang sah menjadi tidak sah sehingga tidak dipertimbangkan;

bahwa berdasarkan hal tersebut, Pengadilan Pajak berkesimpulan kuasa Pemohon Banding adalah:

1. Kuasa Hukum Fungsiawan berdasarkan surat kuasa nomor 001/IWPI- SK/V/2025;

2. Kuasa Hukum Kahfi Permana berdasarkan surat kuasa nomor 002/IWPI- SK/V/2025;

3. Kuasa Hukum Muhammad Yudi Saepul Zaman berdasarkan surat kuasa 003/IWPI-SK/V/2025;

4. Kuasa Hukum Kevin Indrawam berdasarkan surat kuasa Nomor 004/WPI- SK/V/2025;

5. Kuasa Hukum Fajar Riswandi berdasarkan surat kuasa Nomor 007/IWPI- SK/VIII/2025;

6. Kuasa Karyawan atas nama Rinto Setiawan, Gita Riana Dissa Putri, Vita Yulianingrum, berdasarkan surat kuasa Nomor 001/RS-SK/V/2025, berlaku khusus untuk nomor sengketa 000020.16/2025/PP, masa pajak Januari 2019;

Pendapat Pengadilan Pajak atas permohonan Pemohon Banding untuk mengajukan keterangan ahli dalam persidangan secara onsite;

bahwa selanjutnya Pengadilan Pajak perlu menyampaikan pendapat atas pernyataan Pemohon Banding yang menyatakan bahwa Pengadilan Pajak telah menolak permohonan menghadirkan ahli pada persidangan secara onsite; bahwa pada prinsipnya Pengadilan Pajak tekah memberikan kesemapatan yang sama kepada para pihak untuk menyampaikan alat bukti, baik berupa surat, keterangan saksi maupun keterangan ahli, sesuai dengan asas audi et alteram partem;

bahwa atas permohonan Pemohon Banding untuk menghadirkan ahli dalam persidangan secara onsite, Pengadilan Pajak telah memberikan kesempatan untuk menghadirkan ahli dalam persidangan secara online, dengan pertimbangan bahwa permohonan banding diajukan secara elektronik (e-taxcourt) maka sesuai dengan Pasal 11 PER-1/PP/2023, persidangan dilakukan secara elektronik dan selama persidangan tidak ditemui adanya kendala yang mengganggu jalannya persidangan atau dengan kata lain persidangan telah berjalan dengan lancar dan efektif; bahwa berdasarkan fakta tersebut, Pengadilan Pajak tidak menerapkan Pasal 15 PER-1/PP/2023, karena persidangan secara online telah berlangsung dengan lancar tanpa kendala dan pemeriksaan dapat dilakukan dengan efektif;

bahwa selanjutnya dengan tetap menyelenggarakan persidangan secara online, kepada Pemohon Banding telah diberikan kesempatan secara kusus untuk

menghadirkan ahli, sebanyak 2 (dua) kali, yaitu pada persidangan tanggal 29 September 2025 dan 27 Oktober 2025, namun dari kedua kesempatan tetap tidak digunakan oleh Pemohon Banding;

Materi sengketa Banding

Menimbang, bahwa Pemohon Banding menolak koreksi Terbanding, dengan alasan pada intinya Pemohon Banding baru dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) sejak 12 September 2019 melalui pelaporan secara self assessment, sehingga Pemohon Banding berkewajiban memungut, menyetor dan melaporkan PPN mulai masa September 2019;

bahwa dalam surat bandingnya Pemohon Banding mengajukan banding atas koreksi positif pajak keluaran yang harus dipungut sendiri, dengan alasan peredaran usaha yang menjadi dasar koreksi Terbanding merupakan gabungan dari peredaran usaha atas 3 (tiga) entitas, yaitu CV Rose Selular, Rose Selular Cirebon, dan Fikri Abdul Wahab, seharusnya yang menjadi dasar perhitungan adalah peredaran usaha CV Rose Seluler saja;

bahwa Pengadilan Pajak telah memeriksa surat keberatan dan putusan keberatan, dan mendapati fakta terkait koreksi pajak keluaran yang harus dipungut sendiri tidak diajukan keberatan, dengan demikian sesuai Pasal 31 ayat (2) UU Pengadilan Pajak, koreksi yang tidak diajukan keberatan tidak dapat diajukan banding, sehingga banding atas pajak keluaran yang harus dipungut sendiri tidak menjadi pokok sengketa dan tidak dipertimbangkan;

bahwa meskipun tidak menjadi pokok sengketa, karena para pihak telah menyampaikan dalilnya terkait pajak keluaran yang harus dipungut sendiri, maka Pengadilan Pajak menyampaikan pertimbangan terkait materi tersebut, yaitu bahwa koreksi Terbanding didasarkan pada peredaran usaha yang dilaporkan pada SPT Tahunan PPh Badan dimana atas perederan usaha tersebut tidak dilakukan koreksi oleh Terbanding dan juga telah disetujui oleh Pemohon Banding pada saat pemeriksaan dan juga tidak diajukan keberatan, dengan demikian koreksi a quo telah didukung bukti yang memadai;

bahwa terkait dengan dalil Pemohon Banding yang menyatakan bahwa peredaran usaha tersebut meruoakan gabungan dari 3 (tiga) entitas, selama persidangan Pemohon banding tidak menyampaikan bukti pendukung;

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Pengadilan Pajak berpendapat pajak keluaran yang harus dipungut sendiri adalah sesuai hasil pemeriksaan Terbanding sejumlah Rp199.664.135,00;

Koreksi Negatif Pajak Masukan yang dapat dikreditkan sejumlah (Rp7.286.160,00)

bahwa dalam surat bandingnya Pemohon Banding mengajukan banding atas koreksi negatif pajak masukan yang dapat dikreditkan, dengan alasan pajak masukan yang dapat dikreditkan adalah sesuai dengan laporan pada SPT Masa PPN;

bahwa Pengadilan Pajak mendapati fakta, bahwa terdapat perubahan nilai pajak masukan yang dapat dikreditkan menurut SPT Masa PPN, surat keberatan dan surat Banding, dimana nilai PM yang dapat dikreditkan menurut Pemohon Banding pada surat banding lebih kecil daripada PM menurut surat keberatan, atas hal tersebut, Pengadilan Pajak akan menilai substansi dari koreksi tersebut;

bahwa terkait dengan nilai PM yang dapat dikreditkan menurut surat banding, Pengadilan Pajak mendapati fakta, bahwa atas nilai tersebut telah diakui sebagai PM yang dapat dikreditkan dan tidak dilakukan koreksi oleh Terbanding sehingga tidak menjadi sengketa;

bahwa Pengadilan Pajak mendapati fakta dalam proses pemeriksaan Terbanding melakukan koreksi negatif PM yang dapat dikreditkan, atas koreksi negatif ini Pemohon Banding mengajukan keberatan, dengan alasan PM yang dapat dikreditkan seharusnya lebih besar dari PM menurut Terbanding;

bahwa berdasarkan fakta tersebut, Pengadilan Pajak berpendapat, yang menjadi materi sengketa banding adalah selisih antara PM yang dapat dikreditkan menurut Terbanding pada keputusan keberatan dengan PM menurut Pemohon Banding dalam surat banding;

bahwa Pengadilan Pajak mendapati fakta bahwa koreksi negatif Terbanding didasarkan pada adanya Pajak Masukan yang belum dikreditkan oleh Pemohon Banding;

bahwa Pengadilan Pajak berpendapat, dalam persidangan, Pemohon Banding tidak menyampaikan dalil dan bukti pendukung yang membantah koreksi negatif tersebut, tetapi menyampaikan bukti faktur pajak masukan yang tidak menjadi sengketa; bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan Pajak berpendapat, koreksi Terbanding telah didasarkan pada bukti yang kompeten dan berdasarkan ketentuan Pasal9 ayat (9b) UU PPN;

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilan Pajak berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk mempertahankan koreksi negatif pajak masukan yang dapat dikreditkan sejumlah (Rp7.286.160,00);

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, secara keseluruhan sengketa banding, Pengadilan Pajak berkeyakinan terdapat cukup alasan untuk menolak banding Pemohon Banding;

Menimbang bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Pengadilan Pajak berkesimpulan untuk menggunakan kuasa Pasal 80 ayat (1) huruf a Undang- Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut:

Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan:

Menurut Terbanding: Rp192.264.163,00

Koreksi tidak dapat dipertahankan Pengadilan Pajak :Rp0,00 + Menurut Pengadilan Pajak:Rp192.264.163,00

bahwa dengan demikian, perhitungan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak November 2019 yang masih harus dibayar menurut pendapat Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut:

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak dan peraturan perundang-undangan lain yang terkait;

MENGADILI

Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP-00839/KEB/PJ/WPJ.22/2024 tanggal 8 Oktober 2024 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00066/207/19/426/23 tanggal 13 Oktober 2023 Masa Pajak November 2019, atas nama CV ROSE SELULAR, NPWP 83.904.728.9-426.000, beralamat di Jl. Wanasari No. 46, RT 001 RW 007 Kesambi, Kota Cirebon, Jawa Barat 45134, (domisili elektronik kiki.rosecell@gmail.com), sehingga perhitungan pajak yang harus dibayar menjadi sebagai berikut:

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Pajak pada hari Senin, tanggal 24 November 2025 oleh Muhammad Hanif Arkanie, S.T., M.Ec. sebagai Hakim Ketua, Rahmaida, S.H., M.Kn. dan Rusdi Yanis, S.E., M.M., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota.

Putusan disampaikan kepada para pihak yang sekaligus pula dipublikasikan untuk umum melalui Sistem Informasi Pengadilan Pajak pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2026 oleh Majelis Hakim tersebut dan dibantu oleh Tri Rahayu Fatimah, S.E., M.Si. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Terbanding dan dihadiri oleh Pemohon Banding;

Hakim-Hakim Anggota:Hakim Ketua Majelis,

Ditandatangani Secara ElektronikDitandatangani Secara Elektronik

Muhammad Hanif Arkanie, S.T., Rahmaida, S.H., M.Kn.

M.Ec.

Ditandatangani Secara Elektronik

Rusdi Yanis, S.E., M.M., M.H.

Panitera Pengganti,

Ditandatangani Secara Elektronik Tri Rahayu Fatimah, S.E., M.Si.